21 січня 2014 року м. Київ К/800/3935/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Житомирського міського центру зайнятості-робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 6420,80 грн,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року позов частково задоволено та стягнуто з позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6420,79 грн.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту постанови апеляційного суду видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що на час звернення позивача до центру зайнятості та надання їй статусу безробітної, вона не була у встановленому порядку зареєстрована як фізична особа-підприємець, а тому згідно з Законом України «Про зайнятість населення» не належала до категорії зайнятого населення.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського міського центру зайнятості-робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук