01029, м. Київ, вул. Московська, 8
06 січня 2014 р. К/800/431/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року
у справі № 801/1196/13-а
за позовом Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Технологія"
про стягнення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, у задоволенні заяви Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про виправлення описки відмовлено.
Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 801/1196/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, в резолютивній частині якого зазначити дані про адресу боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Технологія", а саме: 98306, м. Керч, вул. Вокзальне шосе, 61-б.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Керченській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 801/1196/13-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Керченській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко