Справа № 760/1378/14-к
Провадження № 1-кс/760/381/14
23.01.2014 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, працюючого на посаді копірайтера в ТОВ «Шольц анд Френдз», неодруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12014100000000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, а саме передати на особисту поруку народному депутату України ОСОБА_8 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років. А оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність всіх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які покладені слідчим в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням у зв'язку з необхідністю запобігання зазначеним ризикам.
Дійсно, судом встановлено, що 22.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100000000220 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
21.01.2014 року о 03 годині 10 хвилин органами досудового розслідування було фактично затримано ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 294 КК України.
Доказами обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №2014100000000220, протокол допиту міліціонера БМОП «Беркут» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , протокол допиту командиру взводу БМПО «Беркут» ОСОБА_10 .
21.01.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а саме у тому, що він своїми умисними діями вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, погрозами, підпалами, опорам представникам влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя, і потягли за собою тяжкі наслідки.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не спростували обставини щодо обґрунтованості підозри.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, до нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею також враховані дані про особу останнього, зокрема, його соціальне положення те, що ОСОБА_5 є неодруженим, у нього відсутнє постійне місце реєстрації в м. Києві, що, в свою чергу, свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виключає можливість обрання до нього більш м'якого запобіжного заходу, яке не забезпечить запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, оскільки дасть ойому, зокрема, можливість переховуватись від органів слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, будь-яких підстав для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу не встановлено, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного ряду хронічних системних захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, працюючого на посаді копірайтера в ТОВ «Шольц анд Френдз», неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 03 години 10 хвилин 21.01.2014 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 03 година 10 хвилин 20 лютого 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1