Справа №256\4813\13ц
2\256\69\2014
І м е н е м У к р а ї н и.
20.01.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
Головуючий - суддя Сватіков А.В.,
при секретарі - Клименко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до Калінінського районного суду м. Донецька із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В позовній заяві позивач зазначив, що 24 липня 2012 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування» та ДП «Пальмер-Україна» уклали договір страхування №АТК 220678 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1. 02 листопада 2012 року у м. Черкаси по провулку Косовського відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були - автомобіль «MAN NGA 18 480», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту №5329/6206 з оцінки транспортного засобу від 09 листопада 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 6709,76 грн., а відповідно до рахунку №С300222890/СС00153290 від 09 листопада 2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 - становить 6 281,30 гр. 20 листопада 2012 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування №6206, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 5566,30 гр. Збиток розраховано згідно з Правилами страхування, договором №АТК 220678 страхування транспортних засобів від 24 липня 2012 року. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 20 листопада 2012 року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення №36121 від 22 листопада 2012 року АТ «ПРОСТО - страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 5 566,30 гр. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 5 566,30 гр. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки». Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ «Моторно транспортне страхове бюро України», створену відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN NGA 18 480», реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відповідно до Полісу №АВ/6644747. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 гр., при цьому франшиза складає 510 гр. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 1 ст. 9 цього Закону - Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно п. 2 ст. 9 цього Закону - Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст. 12 цього Закону - Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п. 6 ст. 36 цього Закону - Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином на думку позивача, відповідач ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 5566 гр. 30 коп. - 510 гр. = 5 056 гр. 30 коп. Однак суми грошових коштів у розмірі 5 056 гр. 30 коп. недостатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО - страхування» у зв'язку із зазначеною подією. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, на думку позивача, відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО - страхування» грошові кошти у розмірі 510 гр. З цих підстав позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 056,30 гр., стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510 гр., а також стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідач заперечує проти зазначеного позову у повному обсязі у зв'язку з наступним. Між ПрАТ «УАСК АСКА» та ОСОБА_2 05.06.2012 року було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6644747, строком дії з 06.06.2012 року до 05.06.2013 року включно (забезпечений транспортний засіб - «MAN NGA 18 480», реєстраційний номер НОМЕР_2). Як випливає із позовної заяви та доданих до неї документів 02.11.2012 року в м. Черкаси по провулку Котовського - Ільїна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «MAN NGA 18 480», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та застрахованого ПрАТ «ПРОСТО - страхування» автомобілю «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Відповідно до діючого законодавства, якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинені збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди: - за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди, - або за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Право вибору належить самому потерпілому. Відповідно до Листа Верховного суду України від 11.07.2011 року «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», право регресної вимоги виникає у страховика за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів до особи, яка заподіяла шкоду, у разі, коли ця шкода заподіяна життю та здоров'ю умисно, а також внаслідок вчинення ДТП у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння тощо. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, виникає лише право суброгації. Тобто на думку відповідача у позивача не було підстав для подання позову про відшкодування збитків в порядку регресу. Під суброгацією розуміється перехід права вимоги від страхувальника або особи, що одержала страхове відшкодування, до страховика. При цьому нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (ним є страхувальник або особа, що одержала страхове відшкодування) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Таким чином, у процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Позивачем не надано до суду такого договору. З цих підстав відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» просив суд у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовити.
Крім того представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надав до суду додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких зазначив, що в обґрунтування своїх позовних вимог ПрАТ «ПРОСТО-страхування» посилається на Договір добровільного страхування транспортних засобів від 24.07.2012 року №220678, серія АТК укладений з ДП «Хольмер-Україна», але позивачем не надано підтвердження набрання чинності зазначеним Договором, а саме відомостей про сплату страхувальником страхової премії в розмірі 8 894,60 гр. Також, згідно з п. 1.6. зазначеного договору, особами, які можуть бути допущені до страхування є штатні водії/співробітники Страхувальника. До матеріалів позовної заяви не додано документів, які б підтверджували знаходження водія ОСОБА_3 в трудових відносинах з ДП «Хольмер-Україна», а також закріплення за ним транспортного засобу автомобілю «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1. Окрім того, в рахунку ТОВ «Автосоюз» №С300222890/СС00153290 від 09.11.2012 року відсутній перелік робіт, які підлягали виконанню. Також позивачем не наданий акт прийому виконаних робіт з ремонту пошкодженого автомобіля. Тому відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» просив суд у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовити.
Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в судове засідання не прибув, але надав до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, у відсутність представника позивача, позовні вимоги він підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача по справі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 158 ч.2, 169 ЦПК України.
Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» Єфімова Юлія Юріївна, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, не визнала, надала пояснення аналогічним тим що викладені у письмових запереченнях проти позову та письмових поясненнях щодо позову, і просила суд у задоволені позову відмовити.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справі, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по справі ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2012 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування» та ДП «Пальмер-Україна» уклали договір страхування №АТК 220678 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначений договір оформлений належним чином, що підтверджено копією договору.
02 листопада 2012 року у м. Черкаси по провулку Косовського відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були - автомобіль «MAN NGA 18 480», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.
Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_2 було визнано винним у зазначеному ДТП, і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр., що підтверджено копією постанови. Зазначена постанова Соснівського районного суду м. Черкаси набрала законної сили 18.12.2012 року.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою.
Таким чином винним у зазначеному ДТП є ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху України.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника, а саме автомобіль «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджено зазначеної постановою суду від 07 грудня 2012 року та схемою ДТП.
Відповідно до звіту №5329/6206 з оцінки транспортного засобу від 09 листопада 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 6709,76 грн., а відповідно до рахунку №С300222890/СС00153290 від 09 листопада 2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 - становить 6 281,30 гр.
20 листопада 2012 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування №6206, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з цим розрахунком страхове відшкодування складає 5566,30 гр. Зазначений розрахунок виконано згідно з Правилами страхування, договором №АТК 220678 страхування транспортних засобів від 24 липня 2012 року.
З урахуванням зазначених фактів позивачем зазначена подія була визнана страховою, про що 20 листопада 2012 року було складено Страховий акт, що підтверджено копією акту.
Відповідно до платіжного доручення №36121 від 22 листопада 2012 року АТ «ПРОСТО - страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 5 566,30 гр., що підтверджено документально.
Таким чином суд приходить до висновку, що фактичні витрати позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», пов'язані з цим страховим випадком складають 5 566,30 гр.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN NGA 18 480», реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відповідно до Полісу №АВ/6644747. А саме між ПрАТ «УАСК АСКА» та ОСОБА_2 05.06.2012 року було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6644747 строком дії з 06.06.2012 року до 05.06.2013 року включно (забезпечений транспортний засіб - «MAN NGA 18 480», реєстраційний номер НОМЕР_2). Зазначений факт відповідачем не оспорюється.
Відповідно до страхового полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 гр., при цьому франшиза складає 510 гр.
Відповідно до вимог ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно п. 2 ст. 9 цього Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст. 12 цього Закону - розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п. 6 ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» повинен відшкодувати позивачу АТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 5566 гр. 30 коп. (сума страхового відшкодування) - 510 гр. (сума франшизи) = 5 056 гр. 30 коп.
Однак суми грошових коштів у розмірі 5 056 гр. 30 коп. є недостатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО - страхування» у зв'язку із зазначеною страховою подією.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З цих підстав суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, який є винним у зазначеному ДТП повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО - страхування» грошові кошти у розмірі 510 гр. (суми франшизи).
Доводи представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» зазначені у запереченнях проти позову суд вважає необґрунтованими, тому що між позивачем та ДП «Пальмер-Україна» укладався не договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, а договір добровільного страхування транспортних засобів №АТК 220678, тому у позивача виникло право на відшкодування збитків в порядку регресу. Доводи представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про те що Договір добровільного страхування транспортних засобів від 24.07.2012 року №220678, серія АТК укладений між позивачем та ДП «Хольмер-Україна» не набрав законної чинності, про те що у позивача не було підстав для виплати страхового відшкодування, так як водій ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з ДП «Хольмер-Україна», і не мав права керувати автомобілем «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1, і про те що рахунок ТОВ «Автосоюз» №С300222890/СС00153290 від 09.11.2012 року не відповідає вимогам законодавства (у ньому відсутній перелік робіт, які підлягали виконанню), а також відсутній акт прийому виконаних робіт з ремонту пошкодженого автомобіля, спростовуються розрахунком страхового відшкодування №6206, що належить до виплати страхувальнику, який складено 20 листопада 2012 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування», Страховим актом від 20 листопада 2012 року було який було складено позивачем, та рахунком №С300222890/СС00153290 від 09 листопада 2012 року вартості відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1, які на думку суду складені належним чином, відповідно до Правил страхування та вимог діючого законодавства.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гр. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 61, 84, 88, 130, 131, 158, 169, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», яка розташована за адресою м. Донецьк пр. Ілліча 100, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 5 056 гр. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 510 гр.
Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», яка розташована за адресою м. Донецьк пр. Ілліча 100 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гр. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ СВАТІКОВ А.В.
23.01.2014