Провадження № 1кп/254/90/2014
254/10228/13-к
22 січня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальне провадження №12013050860002664 від 12.11.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, руського, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не засудженого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КК України, -
Згідно рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 17.12.2007 року, обвинувачений ОСОБА_4 , зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина, починаючи з 7.11.2007 року на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, починаючи з 31 березня 2010 року по теперішній час. Також обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Сума заборгованості обвинуваченого ОСОБА_4 з виплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з 31.03.2010 року по 25.11.2013 року складає 21 932, 62 гривні, а смае: з 31.03.2010 року до грудня 2010 року - 4516,12 гривень, за 2011 рік - 6000 грн., за 2012 рік - 6000 гривень, з січня 2013 року по 25.11.2013 року - 5516, 50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив суду наступне. Дійсно він не надає жодної матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини, аліменти не сплачує, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, не працює, та не має постійного прибутку. У скоєному розкаявся.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розміру цивільного позову в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
До них відносяться: довідка - розрахунок державного виконавця про розмір заборгованості по аліментам, матеріали, характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, раніше не засудженого, не працюючого, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом'якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізолювання останнього від суспільства і стосовно обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що інкримінується ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого статтею 164 ч.1 КК України та піддати покаранню у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Будьоннівський районний суд міста Донецька.
Суддя: