Справа № 667/477/14-к
23 січня 2014 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.04.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України, знаходиться на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з приводу розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності,
Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 16.11.2013 близько 15.55 год., знаходячись в подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, зберігав при собі, а потім незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 240 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1609-х від 21.11.2013, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,047 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 10.12.2013, знаходячись біля будинку 90 по вул. Комкова в м. Херсоні, біля 11.20 годин, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, зберігав при собі, а потім незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 240 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1720-х від 13.12.2013, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,040 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21.01.2014, знаходячись біля будинку 14 по вул. Смольна в м. Херсоні, біля 14.24 годин, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, зберігав при собі, а потім незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 240 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, після чого був затриманий працівниками міліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрюваний за місцем мешкання характеризується негативно, був замічений у вживанні наркотичних речовин, знаходиться на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з приводу розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, є суспільно-небезпечним для суспільства, вчинив тяжкий злочин санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, слідчий та прокурор просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому діянні визнавав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.10.2013 року за № 12013230020005492, до реєстру внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.01.2014 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання з додатками вручено 23.01.2014 року о 13.00год.
Обґрунтована підозра підтверджується, окрім визнання підозрюваним інкримінованого діяння, наданими до клопотання матеріалами:
- протоколом огляду від 16.11.2013, згідно якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 240 гривень.
- протоколом огляду ОСОБА_7 від 16.11.2013, згідно якого в останнього вилучено медичній шприц з рідиною коричневого кольору.
- висновком експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1609-х від 16.11.2013 року;
- протоколом огляду від 10.12.2013, згідно якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 240 гривень.
- протоколом огляду ОСОБА_7 від 10.12.2013, згідно якого в останнього вилучено медичній шприц з рідиною коричневого кольору.
- висновком експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1720-х від 13.12.2013 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Пахомова ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- В цілому матеріалами провадження.
Таким чином розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання та матеріали до нього містять обґрунтовану підозру щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння, яке кваліфікується як тяжкий злочин, і зважаючи на обставини справи, вважає, що є достатні підстави вважати, що інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що саме такий запобіжний захід є достатнім.
При обрані запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 50 000,0 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Визначити розмір застави в розмірі 50 000,0грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.03.2014 року до 17.00год.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 , в разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем реєстрації, а саме з м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.03.2014 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова мені оголошена та вручена: «___» __________ 2014 року ___________________