Справа №459/1396/13-к
21 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150150000174 від 22.12.2012 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.08.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 27.02.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 13.12.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 5 днів арешту,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 18.07.2012 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку «Просвіта» по просп. Шевченка, 15 в м. Червонограді Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_7 в процесі якої, виявляючи свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у громадських місцях у вечірній час, безпідставно почав висловлюватися в присутності неповнолітнього ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , в бік вищеназваних дівчат нецензурними словами. Неповнолітній ОСОБА_8 діючи з метою захисту законних інтересів ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 наблизившись до них та ОСОБА_4 почав висловлювати законні вимоги на припинення приниження людської честі та гідності вищевказаних дівчат ОСОБА_4 .. Будучи настирливим у вчиненні своїх злочинних дій направлених на вчинення хуліганських дій у громадському місці, ОСОБА_4 не реагуючи на законні словесні вимоги вищевказаних громадян, виражаючись нецензурною лайкою в бік останніх, розвернувшись в бік неповнолітнього ОСОБА_8 намагався нанести йому удар в верхню частину тулуба. У відповідь на злочинні посягання ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_8 , ухилившись від його удару, наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 . Будучи наполегливим у доведенні своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці та грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у громадських місцях, з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства і нехтуванням загальнолюдськими правилами та нормами моралі, використовуючи свою вікову перевагу став почергово наносити удари кулаками в обличчя неповнолітнього ОСОБА_8 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_8 втративши рівновагу впав, а ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, діючи з метою продовження вчинення хуліганських дій продовжив наносити удари неповнолітньому ОСОБА_8 в обличчя нанісши не менше 5-ти ударів Перебуваючи в безпосередній близькості від місця вчинення злочину, дію чи з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали йому активно протистояти та взявши його за верхній одяг намагалися відтягнути від ОСОБА_8 . Не реагуючи на активні дії останніх ОСОБА_4 діючи з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, використовуючи свою вікову перевагу відштовхнув від себе ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та наніс удар ногою в груди ОСОБА_8 . Почувши вислови ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про телефонний виклик працівників міліції ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік. В результаті довготривалих хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на обличчі, на верхній та нижній губі, які згідно висновку експерта № 270 від 07.08.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій сідниці, які згідно висновку експерта № 269 від 07.08.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив обставини, вказані в обвинувальному висновку.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз'яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Сукупність обставин, що пом'якшують покарання переконують суд в можливості виправлення підсудного і без ізоляції його від суспільства.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - домашній арешт - залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1