Справа № 458/1760/13-к
1-кп/458/10/2014
23 січня 2014 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю заступника прокурора Турківського району: ОСОБА_3
та представника потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення по ст.185 ч.3 КК України,-
03.11.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, за допомогою викрутки розбила навісний замок на вхідних дверях та проникнувши в приміщення квартири, таємно викрала пошивки в кількості 15 штук вартістю 59 грн. 70 коп., підковдру в кількості 2 штуки вартістю 19 грн. 20 коп., рушники кухонні в кількості 6 штук вартістю 6 грн. 82 коп., рушники махрові в кількості 2 штуки вартістю 120 грн., власником яких являється ОСОБА_6 . Потім заховала у поліетиленовий пакет, який знайшла у кімнаті, після чого вийшла з викраденим майном на третій поверх будинку, де у приміщенні горища заховала викрадене майно та пішла додому.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії 04.11.2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, за допомогою викрутки розбила навісний замок на вхідних дверях та проникнувши в приміщення квартири, таємно викрала бокали в кількості 6 штук вартістю 32 грн. 40 коп., фужери в кількості 9 штук вартістю 67 грн. 85 коп., чарки в кількості 11 штук вартістю 48 грн. 40 коп., два чайні набори вартістю 105 грн., чашку з блюдцем вартістю 26 грн. 50 коп. та блюдце вартістю 4 грн., власником яких являється ОСОБА_6 . Потім заховала у поліетиленовий пакет, який знайшла у кімнаті, після чого вийшла з викраденим майном на третій поверх будинку, де у приміщенні горища заховала викрадене майно та пішла додому.
Обвинувачена спричинила потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 489 грн. 61 коп., що підтверджується висновком експерта №9/440 від 04.12.2013 року.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у викраденні чужого майна потерпілої, шляхом розбиття навісного замка на вхідних дверях та проникнення до житлового будинку, при вищевказаних обставинах визнала повністю і дала показання про те, що за допомогою викрутки розбила навісний замок на вхідних дверях та проникнувши в приміщення квартири таємно викрала майно на суму 489 грн .61 коп., яке значиться у обвинувальному акті, яке продала, а отримані гроші використала для власних потреб. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, оскільки з метою викрадення чужого майна, за допомогою викрутки розбила навісний замок на вхідних дверях та проникнувши в приміщення квартири і таємно викрала в потерпілої ОСОБА_6 майно, загальною вартістю 489 грн. 61 коп., яке привласнила, із чим погоджується, як обвинувачена так і інші сторони кримінального провадження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, та молодий вік і позитивно характеризується по місцю проживання та прохання представника потерпілої не позбавляти волі.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченій покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, врахувавши молодий вік обвинуваченої і те, що позитивно характеризується по місцю проживання та прохання представника потерпілої не позбавляти волі.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо не вчинить нового злочину та буде періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти про зміну місця проживання.
Речові докази по справі, які зазначені в протоколі огляду речових доказів від 11.11.2013 року, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та знаходяться на зберіганні в Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області витрати за проведення експертизи в розмірі 293 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно обвинуваченій та прокурору після його проголошення.
Головуючий: