Справа №461/14639/13-п
11 грудня 2013 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Стиль 5», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -
ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Стиль 5», м. Львів вул. І.Франка,61/7, здійснив порушення ведення податкового обліку, чим завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень, серпень - грудень 2011 року та завищено на суму 131899,00 грн., податковий кредит з податку на додану вартість за квітень, серпень - грудень 2011 року та січень 2012 року на суму 131899,00 грн., в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, ст.198, ст.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, що встановлено 12.11.2013 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.
Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року.
- актом від 12.11.2013 року про результати документальної перевірки позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Стиль 5» з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТзОВ «БТК «Євробуд», ТзОВ «БК АТР Груп», ТзОВ «Лідерком», ПП «СМУ-600», ТзОВ «Гарант-Буд-сервіс» за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або подальшу реалізацію цих товарів.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85,00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків