Справа № 216/8688/13-к
08.01.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю за участю -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 , 04.07.2013 року, приблизно о 19:20 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пл. Визволення», розташованої поблизу буд. №48 по пр. Карла Маркса у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, тобто обману та зловживання довірою, під надуманою підставою, а саме завантажити музичні файли з мобільного телефону, заволодів майном, що належить його знайомому ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «НТС А510Е» вартістю 1300 гривень. Привласнивши майно, здобуте шляхом шахрайства, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на суму 1300 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 04.07.2013 року, приблизно о 19:20 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пл. Визволення», розташованої поблизу буд. №48 по пр. Карла Маркса у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, під надуманою підставою завантажити музичні файли з мобільного телефону, взяв у раніше йому знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон «НТС А510Е».
Привласнивши вказаний мобільний телефон, з місця скоєння злочину пішов, телефон заклав не знайомому йому„ валютчику”.
На теперішній час ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 спричинену шкоду, що вбачається з розписки потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 14).
В скоєному злочині кається. Просить не карати його суворо.
Судом відповідно до клопотання сторін, згідно вимог ч.3 ст. 349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема дослідження письмових доказів та допит потерпілого.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи:
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має позитивну характеристику, щиро кається, шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом'якшують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Матеріали кримінального провадження № 12013040770002423 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/8688/13-к.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому роз.яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1