Справа № 390/2375/13-к
Провадження № 1-кс/390/14/14
"23" січня 2014 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 390/2375/13-к (провадження №1-кп/390/13/14) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді Кіровоградського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_7 ..
21.01.2014 суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, оскільки він в ході досудового розслідування цього кримінального провадження приймав рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді взяття під варту строком на 2 місяці.
Дослідивши обґрунтування поданої заяви, матеріали подання про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 за №4-122/11, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, які висловились про обґрунтованість заявленого самовідводу та необхідність його задоволення, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що постановою від 22 серпня 2011 року суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 задовольнив подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, що підтверджується матеріалами подання № 4-122/11.
За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №390/2375/13-к (провадження №1-кп/390/13/14) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №390/2375/13-к (провадження №1-кп/390/13/14) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1