Кримінальне провадження № 1-КП/243/97/2014
Єдиний унікальний номер 243/134/14-к
22 січня 2014 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Билбасівка, Слов'янського району, гр-на України, який має неповну середню освіту, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
16 лютого 2010 року Слов'янським міськрайонним судом за ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В перших числах жовтня 2013 року (більш точно час та дату встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим), ОСОБА_5 , проходячи по вул. Будьоного, с. Билбасівка, Слов'янського району, Донецької області, в канаві побачив рослину коноплі. У встановлений час, у встановленому місці, тобто в перших числах жовтня 2013 року, (більш точно час та дату встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим), у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, придбати наркотичну речовину для особистого вживання, без мети збуту, для чого він, діючи умисно, зірвав там верхівки коноплі, що там росли, після чого переніс придбану рослину до місця мешкання, у сарай, який розташований на території подвір'я АДРЕСА_3 , де висушив та руками перетер зірвану рослину, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого склав його в паперовий згорток, після чого став незаконно зберігати канабіс в приміщенні вказаного сараю без мети збуту.
22 листопада 2013 року, в період часу з 20год. 25 хв. по 21год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події співробітниками Слов'янського MB ГУМВС України в Донецькій області, в приміщенні сараю, який розташований на території подвір'я № 3 по вул. 1-го Травня, с. Билбасівка, Слов'янського району, Донецької області, був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичним засіб - канабіс масою 28,65 г (у перерахунку на суху речовину складає 25,84 г), яке ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Окрім того, 21 листопада 2013 року приблизно о 22год.00 хв. ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , коли в нього виник протиправний умисел, спрямований на скоєння корисливого кримінального правопорушення, а саме крадіжки чужого майна. Здійснюючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 на належному йому велосипеді направився в с. Олександрівка, Слов'янського району, Донецької області, де приблизно о 00 год. 00 мин., 22 листопада 2013 року помітив гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 . Діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник спить та не може в повній мірі контролювати збереження свого майна, тобто його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, таємно через незаперті вхідні двері ОСОБА_5 незаконно проник в приміщення вище вказаного гаражу, який являється іншим приміщенням, звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
бензопилу марки «Husqvarna e-series 142», вартістю 1062 грн.,50 коп.;
дроти електричні, перерізом 2,5 квадрата в гумовій оболонці, загальною довжиною 50 метрів, вартістю 5грн. 00 коп. за 1 метр, на загальну суму 250 грн.00 коп.;
вилучивши викрадене майно із законного володіння власника, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися ним, після чого з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1312 гривень 50 коп..
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 22 листопада 2013 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходився в с. Олександрівка, Слов'янського району, Донецької області, де в нього повторно виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Здійснюючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 00 год. 45 хв., 22 листопада 2013 року, через відсутню тильну сторону огорожі подвір'я АДРЕСА_6 , проник на територію вказаного подвір'я, де помітив будівлю літньої кухні та через незаперті вхідні двері незаконно проник в приміщення літньої кухні, що є іншим приміщенням та належить ОСОБА_7 . Діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник спить та не може в повній мірі контролювати збереження свого майна, тобто його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 ,, а саме:
зварювальний напівавтомат марки «Forte» моделі «MAG - 195 R», вартістю 1073 грн. 33 коп.;
перфоратор в комплекті марки «Stem RH -26 Е», вартістю 317грн. 42 коп.;
вилучивши викрадене майно із законного володіння власника, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися ним, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1390 грн. 75 коп..
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 22. листопада 2013 року приблизно о 01год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився на території с. Олександрівка, Слов'янського району, Донецької області, де в нього повторно виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 01год.45 хв. 22 листопада 2013 року підійшов до території подвір'я АДРЕСА_6 , та через огорожу переліз на територію вищезазначеного подвір'я, де через незаперті вхідні ворота незаконно проник в приміщення гаражу, що є іншим приміщенням та який належить ОСОБА_9 .. Далі ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник спить та не може в повній мірі контролювати збереження свого майна, тобто його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, таємно викрав бензопилу марки «Тайга - М», вартістю 1000 грн. 00 коп. після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1000 грн. 00 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжки майна, за вказаних у обвинувальному акті обставин. Коли його викликали до відділу міліції зовсім по іншому питанню, то він добровільно зізнався у тому, що викрав майно у с. Олександрівка. Після чого працівники міліції поїхали до будинку, де він мешкає із своєю цивільною дружиною, де виявили викрадене майно. Також визнав, що дійсно у нього зберігався наркотичний засіб, який він самостійно зірвав, висушив та перетер за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Він не вживає наркотичні засоби, однак вчинив це раді цікавості, на той момент не думав про те, що він вчиняє злочин. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Крадіжки вчинив, оскільки не працевлаштований, пошкодив спину та не міг працювати. Будь яких даних про те, що він має незадовільний стан здоров'я, його цивільна дружина вагітна, він не може надати.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого у кримінальному провадженні не мають, у призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Крім наведеного, висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння, по епізоду щодо придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до протоколу огляду місця події від 22 листопада 2013 року, із фототаблицями, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено згорток з рослинною речовиною зеленого кольору;
Згідно із висновками експертизи № 443 від 29 листопада 2013 року, надані на експертизу речовина рослинного походження масою 28, 65 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса(в перерахунку на суху речовину) становить 25, 84 г. На поверхні фрагмента ПЕТ та металевого предмету виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу та частинки рослини роду коноплі;
Висновок суду щодо винності обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення майна грунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до протоколу огляду місця події від 22 листопада 2013 року із фототаблицями оглянуто домоволодіння АДРЕСА_7 , зафіксовано місце вчинення злочину, виявлено відсутність майна;
Згідно із висновком експерта-оцінювача № 725, залишкова вартість перфоратора «Stern» складає 317 грн. 42 коп, зварювального апарату «Forte MAG 195R» становить 1073 грн. 33 коп.
У відповідності до збережувальної розписки від 03 грудня 2013 року, перфоратор «Stern» та зварювальний апарат «Forte MAG 195R» передані на збереження власнику ОСОБА_8 ;
У відповідності до протоколу огляду місця події від 22 листопада 2013 року, оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_5 , де зафіксоване місце вчинення правопорушення, виявлено відсутність майна;
У відповідності до висновку експерта -оцінювача № 732, залишкова вартість бензопили «HUSQVARNA e-series 142» становить 1062 грн. 52 коп.;
Згідно із довідкою ЧП «Іванов» вартість 1 метра дроту 2,5 квадрати в гумовій білій оболонці, придбаного у 2011 році становить 5 грн.;
У відповідності до збережувальної розписки від 03 грудня 2013 року, бензопила «HUSQVARNA e-series 142» передана на збереження власнику ОСОБА_6 ;
Згідно протоколу огляду місця події від 23 листопада 2013 року із фототаблицями оглянуто домоволодіння АДРЕСА_7 , зафіксовано місце вчинення правопорушення, виявлено відсутність майна;
Згідно із висновком експерта-оцінювача № 733, залишкова вартість цепної бензопили «Тайга-М» складає 1000 грн. 00 коп.;
У відповідності до збережувальної розписки від 25 листопада 2013 року, ланцюгова бензопила «Тайга-М» передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ;
У відповідності до протоколу огляду місця події від 22 листопада 2013 року, із фототаблицями, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено зварювальний апарат, дві бензопили, перфоратор.
У відповідності до постанови про визнання та залучення речових доказів від 03 грудня 2013 року, визнано речовими доказами паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 28, 65 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 25, 84 г, ПЕТ предмет та металевий предмет, який ззовні схожий на наперсток, бензопилу «HUSQVARNA e-series 142», бензопилу «Тайга-М», перфоратор «Stern», зварювальний апарат «Forte MAG 195R».
Згідно із постановою про уточнення суми матеріальної шкоди від 16 грудня 2013 року, вважати загальною вартістю викраденого майна у ОСОБА_9 - 1000 грн. 00 коп., у ОСОБА_8 - 1390 грн., 75 коп., у ОСОБА_6 - 1312 грн. 50 коп.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертиз, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а також ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку) поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність всіх характеризуючих їх обставин, віднесення їх законодавцем до категорії середньої тяжкості, та тяжких, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, характер та розмір майнових втрат потерпілих, дані про особу ОСОБА_5 , який у відповідності до характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, проживаю у цивільному шлюбі, згідно із довідкою КЛПУ “Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська” обвинувачений перебуває на обліку у диспансерному відділенні КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня», за довідкою КЛПУ “Міський наркологічний диспансер М. Слов'янська”, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. У відповідності до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1048 від 17 грудня 2013 року, ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість, ускладнену епізодичним вживанням каннабіоїдів(олігофренія легкого ступеню дебільності - в ред. МКБ-9). На час вчинення інкримінованого діяння міг розуміти свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення, ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. В даний час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може розуміти свої дії та керувати ними. Застосування примусових мір медичного характеру не потребує; раніше судимий:
16 лютого 2010 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнився умовно-достроково, покарання відбуте повністю;
матеріальну шкоду в повному обсязі відшкодував, тяжких наслідків не наступило.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчинених правопорушеннях.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючи обставини, пом'якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню його поведінку, а також ту обставину, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів протиправність своїх дій, з'явився із зізнанням у вчиненні кримінальних правопорушень, суд всебічно оцінив викладені обставини, визнає необхідним і достатнім назначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального Кодексу України. Суд, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 було вчинено декілька злочинів, вважає за необхідне, у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Зазначене покарання за видом та розміром, на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 28, 65 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 25, 84 г, ПЕТ предмет та металевий предмет, який ззовні схожий на наперсток, передані у відповідності до квитанції серії ФЭ б/н від 06 грудня 2013 року, - після вступу вироку у законну силу - знищити, бензопилу «HUSQVARNA e-series 142», бензопилу «Тайга-М», перфоратор «Stern», зварювальний апарат «Forte MAG 195R», передану відповідності до збережувальних розписок- потерпілим - залишити володільцам за належністю.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку із проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 195 грн. 60 коп. стягнути з обвинуваченого у прибуток держави..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
В силу ч. 1 ст. 70 УК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання 3(три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_10 не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку із проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 195(сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_11 у прибуток держави.
Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 28, 65 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 25, 84 г, ПЕТ предмет та металевий предмет, який ззовні схожий на наперсток, передані у відповідності до квитанції серії ФЭ б/н від 06 грудня 2013 року, - після вступу вироку у законну силу - знищити, бензопилу «HUSQVARNA e-series 142», бензопилу «Тайга-М», перфоратор «Stern», зварювальний апарат «Forte MAG 195R», передані, у відповідності до збережувальних розписок, потерпілим - залишити володільцам за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1