Справа 237/4156/13-а
Номер провадження 2-а/237/122/13
Іменем України
10 грудня 2013 року
Мар'їнський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Пономарьова О.П.,
при секретарі: Лахно Т.Г.,
за участю позивача
відповідача
представника відповідача
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Варач Віктора Валерійовича, Відділу ДАІ при УДАІ м.Донецька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову т.в.о. інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Варач Віктора Валерійовича, серія АА2 № 619673 в справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вимоги адміністративного позову обґрунтовані наступним. Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АА2№ 619673 від 30 червня 2013 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Позивач ОСОБА_1 з вищевказаною постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2013 року серія АВ2 № 295173 вбачається, що 30 червня 2013 року о 20:00 годині в м.Донецьк вул..Артема-Титова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4. «рух прямо або направо», здійснив поворот ліворуч.
ОСОБА_1 вважає що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення т.в.о. інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області молодшим сержантом міліції Варач В.В. були допущені наступні порушення. Зокрема, інспектор вніс до протоколу завідомо неправдиві відомості, оскільки з жовтня 2012 року автомобілем «Skoda Fabia Classik», державний номерний знак НОМЕР_1 він не керував та не розпоряджався. З жовтня 2012 року автомобілем керують та розпоряджаються на підставі довіреності від 15 жовтня 2012 року громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в м.Макіївка, Донецької області. В протоколі в графах «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» фігурує підпис, який йому не належить. Номер водійського посвідчення, що зазначений в протоколі, не відповідає дійсності.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити свої позовні вимоги та розглядати справ у його відсутність.
В порядку судового доручення, на підставі ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2013 року т.в.о. інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області молодший сержант міліції Варач В.В. був допитаний Калінінським районним судом м.Донецька. Відповідно до журналу судового засідання Калінінського районного суду м.Донецька від 09 жовтня 2013 року, інспектор Варач В.В. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, однак спрямував письмове пояснення, відповідно до якого з позовними вимогами не згоден, оскільки 30 червня 2013 року позивачем були порушенні ПДР, за що його і було притягнуто до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 295173 від 30 червня 2013 року вбачається, що 30 червня 2013 року о 20:00 годині в м.Донецьк вул..Артема-Титова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4. «рух прямо або направо», здійснив поворот ліворуч.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 619673 від 30 червня 2013 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та керуючись положеннями ст. 283 КпАП України інспектор постановив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач з вищевказаною постановою не згоден, вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм адміністративного закону.
Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відеозапис, який підтвердив би наявність факту правопорушення в діях позивача ОСОБА_1, до матеріалів справи не надано, крім того, відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.
Враховуючи наведене суд вважає, що постанову слід скасувати.
На підставі ст. 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 155, 160, 162-163 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Варач Віктора Валерійовича, Відділу ДАІ при УДАІ м.Донецька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Варач Віктора Валерійовича, серія АА2 № 619673 в справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пономарьов
Дата документу 10.12.2013