Провадження1-кс/258/105/14 №258/793/14-к
1-кс/258/105/14
23 січня 2014р. Слідчий суддя Кіровського райсуду м. Донецька ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заступника прокурора Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3 ,
розглянувши в ЗАКРИТОМУ судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В клопотанні слідчого вказується, що органом досудового слідства встановлено, що
12 травня 2013р., приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля пункту обміну валют «УкрБізнесБанку», розташованому на території АЗС «Паралель», розташованій по проспекту Ленінському, буд. 55 «А» у Кіровському районі м. Донецька, зустрів раніше не знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У відношенні ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя або здоров'я особи, що зазнала нападу.
Реалізуючи свій вищевказаний злочинний намір, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив, мету наживи і незаконного збагачення, ОСОБА_5 під приводом розміну грошових коштів у сумі 100 доларів США на гривні України, запропонував ОСОБА_6 сісти в салон автомобіля «ХондаСівік» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
ОСОБА_8 , перебуваючи на запрошення ОСОБА_5 в салоні вказаного автомобіля, дістав власні гроші в сумі 100 доларів США однією купюрою для розміну на іншу валюту.
В цей момент ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насилля, що є небезпечним для життя або здоров'я особи, що зазнала нападу, вирвав із рук ОСОБА_6 та відкрито викрав купюру номіналом 100 доларів США.
Після чого, з метою придушення волі та здатності потерпілого ОСОБА_6 до опору та з метою утримання викраденого чужого майна, з речового ящика автомобіля дістав пістолет марки «МР-654 К Саl 4,5 мм» серійний номер « НОМЕР_2 » та тримаючи його у лівій руці, направив ствол пістолета до голови потерпілого ОСОБА_6 , виказуючи при цьому погрози та виштовхуючи потерпілого з салону автомобіля, тим самим застосувавши насилля, що є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого.
Після цього ОСОБА_5 , тримаючи вказаний пістолет в лівій руці, вийшов з салону автомобіля, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , котрий також вийшов з салону автомобіля і кулаком правої руки умисно наніс три удари в потиличну частину голови потерпілому ОСОБА_6 , після чого три удари кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичний біль та майнову шкоду на суму 100 доларів США, що еквівалентно 810 гривням України.
Після цього ОСОБА_5 був затриманий на місці скоєного злочину співробітниками міліції.
На переконання органу досудового розслідування, своїми вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насиллям та з погрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя або здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій).
Крім того, 12 травня 2013р., приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля пункту обміну валют «УкрБізнесБанку», розташованому на території АЗС «Паралель», розташованій по проспекту Ленінському, буд. 55 «А» у Кіровському районі м. Донецька, відразу після скоєного ним вищевказаного злочину підійшов до ОСОБА_7 , котра тримала ключ від автомобіля ОСОБА_5 та став висловлювати на її адресу словесні погрози вбивством.
На підтвердження своїх погроз ОСОБА_5 пересмикнув затвор пістолета марки «МР-654 К Саl 4,5 мм» серійний номер « НОМЕР_2 », котрий він тримав в лівій руці і зробив один постріл в гору, тим самим продемонстрував реальність своїх погроз, після чого правою рукою обхватив ОСОБА_7 за горло та приставив до її шиї пістолет, продовжуючи висловлювати словесні погрози вбивством останньої.
Після чого ОСОБА_5 зробив ще один постріл у бік ОСОБА_7 і кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 прямий удар в область щелепи, чим спричинив останній фізичний біль.
Потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність злочинних намірів ОСОБА_5 щодо його словесної погрози позбавити її життя та побоюючись здійснення вказаної погрози, віддала ОСОБА_5 ключ від автомобіля.
На переконання органу досудового розслідування, своїми вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 129 КК України, а саме: погрозу вбивством за наявністю реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.
Попередня правова кваліфікація протиправних дій ОСОБА_5 : ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України.
Просили ухвалити судове рішення, яким надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заступника прокурора Кіровського району ОСОБА_3 , вивчивши копії наданих матеріалів кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування не було надано слідчому судді допустимих та достовірних даних про те, що ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню має процесуальний статус підозрюваного і що його у встановленому законом порядку повідомлено про підозру.
В порушення вимог ст.188 КПК України, станом на день розгляду судом вказаного клопотання органом досудового розслідування не подавалось, а до суду, відповідно, не надходило саме клопотання органу досудового розслідування про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Крім того, органом досудового розслідування не було надано слідчому судді будь-яких об'єктивних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 , який був затриманий працівниками міліції безпосередньо після скоєння інкримінованого йому в провину тяжкого злочину і відносно якого не вирішувалось питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом семи місяців після затримання ухиляється чи переховується від досудового слідства з неповажних причин, а також того, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце своєї явки до органу досудового розслідування, не з'являвся до слідчого на конкретні дату та час без поважних причин, або переховується від досудового розслідування.
Таким чином, орган досудового розслідування і прокурор у судовому засіданні не довели слідчому судді того, що зазначені у клопотанні обставини вказують про наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також того, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування чи вчинить інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_4 у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з її ухвалення.
Слідчий суддя: