Справа № 149/128/14-к
Провадження №1-кп/149/39/14
Номер рядка звіту 19
23.01.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014010330000021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Хмільник, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, українця, гр. України, раніше не судимого, - за ст. 186 ч.1 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- потерпілого ОСОБА_5 , суд,
30.12.2013 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Дебют», що належить ОСОБА_5 , який розташований за адресою в м. Хмільник по вул. Фрунзе 128, умисно, відкрито заволодів трьома банками «Бренді коли» вартістю 12,30 гривень кожна, на загальну суму 36.90 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 30.12.2013 року близько 18.00 години він вирішив піти до магазину «Дебют», що в м. Хмільнику по вул. Фрунзе 128, щоб придбати алкогольні напої. Коли він взяв три банки «Бренді коли», то виявивши, що у нього не має при собі грошей, почав просити продавщицю, щоб вона його записала, а він на наступний день віддасть кошти. Однак продавщиця йому повідомила, що не знає його та не буде записувати в борг. В магазині також стояв власник, якого він знає в обличчя, але який також відмовився його записати. Тоді він взяв три металеві банки «Бренді коли» та почав виходити з магазину. Продавщиця почала казати, щоб він розрахувався, але він не послухав та пішов до свого будинку. Коли він доходив до свого будинку, до нього приїхали працівники міліції, яким він розповів про скоєне.
Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані внаслідок злочину збитки йому відшкодовані, та міру покарання просить призначити не пов'яз ану з реальним позбавленням волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з'ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по ст. 186 ч.1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, його позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе з призначенням покарання в умовах без ізоляції від суспільства, у виді штрафу, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде становити 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: металеву банку з надписом «Бренді кола» знищити.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Суддя ОСОБА_1