Справа № 161/21510/13-ц
Провадження № 6/161/995/13
"18" грудня 2013 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали заяву Другого ВДВС Луцького МУЮ про зняття арешту з майна,
Другий ВДВС Луцького МУЮ звернулися до суду із вказаною заявою.
18.12.2013 року представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.
Заява представника заявника про повернення заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви заявнику.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Заяву державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.
Заяву Другого ВДВС Луцького МУЮ про зняття арешту з майна - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя В.В. Ковтуненко