Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4968/13-к
Номер провадження 1-кп/213/327/13
Іменем України
24 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого -судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Іващенко Н.О.,
за участю:
прокурора Шматко М.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12013040740001915 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 17 вересня 2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено штраф в розмірі 850 гривень, штраф сплачено, судимість не погашена,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що 03.10.2013року близько 08:00 години ОСОБА_2 шляхом підбору ключів проник до приміщення металевого гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: велосипед фірми GT чорного кольору модель Агресор, серійний номер рами НОМЕР_2 та мопед DELTA червоного кольору, рама №НОМЕР_1, об'єм двигуна 49 куб.см., а також ОСОБА_1 завідомо не даючи заздалегідь яких-небудь обіцянок на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, маючи єдиний умисел направлений на продовжуючий злочин - 03.10.2013року в денний час доби на автомобілі ВАЗ 21093 приїхали до ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, якому ОСОБА_1 навмисно, незаконно, з корисливих мотивів збув раніше викрадений велосипед фірми GT чорного кольору модель Агресор, серійний номер рами НОМЕР_2, за що отримав кошти у розмірі 50 гривень.
В подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи втілювати єдиний злочинний умисел на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом -03.10.2013 року близько 18 години 30 хв. на вказаному вище автомобілі приїхав до ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, якому незаконно, навмисно, з корисливих мотивів, збув раніше викрадений мопед DELTA червоного кольору, рама №НОМЕР_1, об'єм двигуна 49 куб.см, за що отримав кошти у розмірі 50 гривень.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому пояснив, що йому було відомо від ОСОБА_2 про те, що велосипед і мопед крадені. Однак, не зважаючи на це -він продав ОСОБА_4 викрадений велосипед, за що отримав винагороду 50 гривень. Також він продав ОСОБА_5 мопед DELTA, за що отримав винагороду 50 гривень. В подальшому отримані грошові кошти витратив у власних потребах. В скоєному щиросердно розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.198 КК України.
Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 198 КК України за ознаками: заздалегідь необіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше судимий, судимість не погашена, має рецидив злочину.
Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом'якшуючі покарання обвинуваченого обставини, зокрема, щире каяття та визнання вини. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк у межах санкції ст. 198 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обовязки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази: велосипед фірми GT чорного кольору, модель Агресор, серійний номер рами НОМЕР_2, та мопед Дельта червного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3- залишити у останього до вирішення кримінального провадження № 12013040740001707 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
.
Матеріали кримінального провадження № 12013040740001915 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4968/13-к, пр.1-кп/213/327/13.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Л.Я.Соловйова