Справа № 116/353/14-п
Провадження № 3/116/138/14
23.01.2014 року м.. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна П.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керівника ПРАТ «Рестайл-Плюс» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1, будучи керівником ПРАТ «Рестайл-Плюс», припустив порушення вимог податкового законодавства, а саме неподання платіжного доручення в банк за сплату податку на додану вартість за жовтень 2013 року в сумі 1151 грн. 00 коп. Строк надання платіжного доручення в банк 30.11.2013 року, фактично не сплачено, чим порушені вимоги п.5.7.1. ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, про що 30.12.2013 року складено протокол № 46/15.2 серії АА № 512921 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 46/15.2 серії АА № 512921, податковою декларацією з податку на додану вартість, письмовими поясненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.
Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.
Керуючись статтями 24, 1632, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Паніна П.Є.