"28" листопада 2013 р. справа № 2а-0870/7003/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі №2а-0870/7003/11 за позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій, -
Постановою господарського суду Запорізької області у справі №4/571/08-АП від 26.11.2008 року задоволено позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1427,05грн. та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя відповідну суму заявлену у позові.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013р. задоволено заяву УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На вказане рішення суду Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та прийняти рішення про відмову у задоволенні такої заяви, оскільки відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.11.2008року Господарським судом Запорізької області прийнято постанову, якою позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі та стягнуто з ВАТ "Запорізький арматурний завод" витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1427,05грн.
Позивачем у 2009р. до господарського суду двічі подавались заяви про видачу виконавчого листа, які не виконані були судом.
Лише після надходження справи до Запорізького окружного адміністративного суду у 2013р. будо видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
В частині 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
В редакції Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинною до 09.03.2011 року було визначено, що виконавчі листи та інші судові документи може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Після набрання постановою господарського суду у вказані справі чинності, в законодавстві відбулись зміни стосовно строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме замість трирічного строку пред'явлення до виконання виконавчих документів був встановлений строк в один рік .
Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя вчасно було подано заяви до суду про видачу виконавчого листа, проте такий не видавався.
Також судом встановлено, що дана адміністративна справа тривалий час знаходилась у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, у зв'язку з поданням відповідачем апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції.
Таким чином, судом першої інстанції правомірно визнано поважними причини пропуску строку пред'явлення позивачем виконавчого листа до виконання.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі №2а-0870/7003/11 за позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник