донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
22.01.2014р. справа №905/8187/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача-Кулініч О.О., довіреність №19/0109 від 30.10.2013р.
від відповідача -Штура Д.П., довіреність №0109/29 від 27.12.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від04.12.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 06.12.2013р.)
по справі№905/8187/13 (суддя: Бокова Ю.В.)
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м. Макіївка Донецької області
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка Донецької області
провизнання права власності
Приватне акціонерне товариство «Макіївський металургійний завод», м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» м. Макіївка про визнання права власності на шламонакопичувач № 1, інвентарний № 200320046, рік введення в експлуатацію - 1967 ( з наявними в ньому шламами), що знаходяться за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, низова частина балки Кобильська та Шламонакопичувач № 2, інвентарний номер 200320054, рік введення в експлуатацію - 1981 ( з наявними в ньому шламами), що знаходиться за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, балка річки Грузької.
04.12.2013р. господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі №905/8187/13, повний текст якого складено та підписано 06.12.2013р. (суддя Бокова Ю.В.) про задоволення позовних вимог. Визнано за Приватним акціонерним товариством «Макіївський металургійний завод» м. Макіївка право власності на шламонакопичувач № 1, інвентарний № 200320046, рік введення в експлуатацію - 1967 , що знаходяться за адресою: м.Макіївка, Кіровський район, низова частина балки Кобильська та Шламонакопичувач № 2, інвентарний номер 200320054, рік введення в експлуатацію - 1981, що знаходиться за адресою: м. Макіївка, Кіровський район, балка річки Грузької. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що в рішеннях господарського суду Донецької області від 05.08.2013р. по справі №905/750/13-г та від 04.09.2013р. по справі № 905/756/13-г встановлено, що спірне майно (шламонакопичувач №1) не вибував з власності ВАТ «Макіївський металургійний комбінат».
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. порушено апеляційне провадження по справі № 905/8187/13.
Представник позивача в судовому засіданні (22.01.2014р.) проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні ( 22.01.2014р.) вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав. Просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Апеляційна інстанція відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги.
Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, судова колегія зазначає наступне.
Як встановлено місцевим господарським судом, 06.07.2000р. відкритим акціонерним товариством «Макіївський металургійний комбінат» передано у власність у якості внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Металург» майно на загальну суму 489873019 грн., про що складено акт приймання-передачі. (а.с.33) Спірне майно увійшло до складу майна, яке передавалося у власність ТОВ «Металург», що підтверджується додатком № 7 до акту прийома-передачі . ( а.с.34-36)
В подальшому, згідно акта приймання-передачі від 29.06.2004р. ТОВ «Металург» передало як внесок до статутного фонду ЗАТ «Макіївсталь» майно вартістю 203888757 грн. ( а.с.49). Перелік майна визначено у Додатку № 1. До зазначеного переліку увійшло і спірне майно. ( а.с.50-52)
Відповідно до акту приймання-передачі від 27.09.2004р. ЗАТ «Макіївсталь» передало до статутного фонду ЗАТ «Макіївський металургійний завод» у власність, як внесок до статутного фонду майно вартістю 203480995грн. згідно з додатком № 1 ( а.с. 53). До складу майна, що передавалося у власність ЗАТ «Макіївський металургійний комбінат» також увійшло спірне майно. Зазначена обставина підтверджується переліком майна ( а.с.54 - 57)
Рішенням загальних зборів акціонерів від 08.04.2011р. змінено найменування Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» на Приватне акціонерне товариство «Макіївський металургійний завод». Державна реєстрація змін до статут відбулася 15.04.2011р.
30.10.2013р. ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» надіслав на адресу Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» листа за №591, в якому запропонував негайно повернути шламонакопичувач №1, 1967 року введення в експлуатацію та шламонакопичувач № 2 , 1981 року введення в експлуатацію.
У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено повністю.
Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.
Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. (ст. 392 ЦК України)
Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Стаття 12 Закону України «Про господарські товариства», в редакції яка діяла на час передачі спірного майна, передбачала, що товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.
У пункті 10.3 Статуту позивача закріплено, що товариство є власником майна, переданого йому акціонерами ( засновниками) у власність як вклад до статутного капіталу.
До матеріалів справи додано паспорт тривалого шламонакопичувача ЗАТ «Макіївський металургійний комбінат» від 2005 р., та паспорти видалення відходів, зареєстровані 10.03.2006р., в яких містяться технічні характеристики спірного майна.
Таким чином, позивач набув право власності на спірне майно у зв'язку з передачею цього майна до статутного фонду позивача, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що позивач правомірно набув право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, а саме: шламонакопичувач № 1 інвентарний номер 200320046, що знаходиться за адресою м. Макіївка, Кіровський район, низова частина балки Кобильська та шламонакопичувач № 2 , інвентарний номер 200320054, що знаходиться за адресою м. Макіївка, Кіровьський район балка річки Грузької, які увійшли до складу переданих основних засобів до статутного фонду позивача, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується посилання заявника апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2013р. по справі № 905/750/13-г та від 04.09.2013р. по справі № 905/756/13-г якими, на його думку, встановлено, що спірне майно (шламонакопичувач № 1) не вибував з власності ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», то судова колегія зазначає наступне.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України)
Крім того, рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2013р. по справі № 905/750/13-г та від 04.09.2013р. по справі № 905/756/13-г, на які посилається відповідач, на час звернення заявника зі скаргою, в свою чергу оскаржуються, в апеляційному порядку.
Таким чином, твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду.
Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2013р., повний текст якого складено та підписано 06.12.2013р. у справі №905/8187/13- залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2013р., повний текст якого складено та підписано 06.12.2013р. у справі №905/8187/13 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя: О.І. Склярук
Судді : К.В. Богатир
Н.М. Дучал
Надруковано 5 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1- ГСДО; 1-ДАГС