"15" жовтня 2013 р. справа № 2а-4912/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у справі № 2а-4912/11 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі, -
В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про додаткове рішення в якій просить прийняти додаткову постанову щодо визначення способу виконання відповідачем постанови районного суду від 05.10.2011 року по справі № 2а-4912/11 та визначити в додатковій постанові, що відповідно до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України способом виконання відповідачем постанови районного суду від 05.10.2011 року по справі № 2а-4912/2011 є негайне її виконання без зазначення жодних часових обмежень..
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено, що суд ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази чи одного з клопатань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції в своєму рішенні постановив, що постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнень за один місяць, що суперечить абз.2 п.10 ч.1 ст.256 КАС України.
Таким чином не усуваються зазначені недоліки шляхом ухвалення додаткового рішення .
За таких обставин доводи викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у справі № 2а-4912/11 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Ю.В. Дурасова