79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.03.08 Справа № 6/32
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Мамалигівський гіпсовий завод”, с.Мамалига, Новоселицький район.
на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007р.
у справі № 6/32
за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв»язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ.
до Відкритого акціонерного товариства “Мамалигівський гіпсовий завод”, с.Мамалига, Новоселицький район.
про стягнення 7775,00 грн. штрафу.
За участю представників:
Прокурор: Чорномазюк Г.І.- прокурор відділу Львівської області.
від позивача: Рачук В.І.- ю/к.
від відповідача: Абрамчук С.П.- представник.
Кох В.Е.- представник.
Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.ст.22,27 ГПК України. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу та заяв про відвід суддів не поступало.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007р. (суддя Паскарь А.Д.) задоволено позов прокурора Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі - центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв»язку України та ДТГО «Південно-Західна залізниця»до вантажовідправника ВАТ «Мамалигівський гіпсовий завод»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Мамалигівський гіпсовий завод”, с.Мамалига, Новоселицький район 7775 грн. штрафу, стягнено в Державний бюджет України судові витрати.
Суд мотивував рішення тим, що відповідачем неправильно зазначено в залізничній накладній масу вантажу, що підтверджується комерційним актом ст.Шепетівка № Е 552161\10 та актом загальної форми №1268 від 08.09.2006р.
А тому товариство повинно нести відповідальність, встановлену ст.ст.118,122 Статуту залізниць України та ст.12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, до якої Україна приєдналась 5.09.1992р.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, покликаючись , що суд прийняв рішення по спору, який йому не підсудний, оскільки згідно з Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (Угода), спори по міжнародних вантажних перевезеннях, однією із учасниць яких є залізниця, повинні розглядатись за місцем знаходження залізничного транспорту України, у господарському суді міста Києва.
Крім того, зазначає апелянт, місцевим господарським судом порушено норми ч.3 ст.4 ГПК України, а саме щодо невизнання судом обов»язкового дотримання претензійного порядку врегулювання спору, встановленого ст.ст.12,30,31 Угоди та розглянуто спір по копіях документів, які не є належними доказами у справі. Місцевим господарським судом невірно стягнено суму штрафу, оскільки позивач в розрахунку суми штрафу безпідставно визначив відстань від ст.Мамалига до прикордонної станції Бережесть-експ. Південно-Західної залізниці.
Південно-Західна залізниця у відзиві на апеляційну скаргу, представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги відхилив, покликаючись, що нормами Угоди передбачено обов»язок вантажовідправника та вантажоодержувача вживати порядок досудового врегулюваня спору, що виникають внаслідок повної або часткової втрати вантажу, прострочення доставки вантажу, перебору перевізних платежів, що стосується заявлення претензії залізницею, то норми Угоди не передбачають такого обов»язку. Оригінал комерційного акту знаходиться в матеріалах справи, а залізнична накладна буде подана в судовому засіданні .
Щодо підсудності справи, то позивач вважає, що стаття на яку посилається відповідач носить полемічний характер, висловлює міркування автора і не має обов»язковості, розмір штрафу розраховано вірно, а саме враховуючи, що відповідно до ст.3 Угоди під словом «залізниця»слід розуміти всі залізниці однієї країни, в даному випадку, відстань між станціями Мамалига та перехідною станцією на залізниці Білорусь є ст. Бережесть-експ., згідно Збірника тарифів становить 514 км., тому розмір штрафу розраховано з цієї відстані.
В судовому засіданні представник Південно-Західної залізниці подав суду для огляду оригінал дорожної відомості до залізничної накладної №35691010. Пояснив, що оригінал накладної немає можливості подати, оскільки вона знаходиться у отримувача (ст.Кричев Білоруської ж.д.).
Прокурор підтримав доводи позивача, вважає рішення місцевого господарського суду прийнято при повному з»ясуванні всіх обставин справи, просить рішення суду залишити без змін.
Заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
8.09.2006р. по залізничній накладній №35691010 зі ст.Мамалига Чернівецької області (відправник ВАТ «Мамалигівський гіпсовий завод») відправлено вантаж (щебінь гіпсового каменю)загальною масою 69000 кг.
При контрольному перевантажуванні вагону №6627647 на ст. Шепетівка 08.09.2006р. встановлено, що вантаж завантажено більше вантажопідйомності та проти маси вказаної в накладній на 2340 кг., про що складено комерційний акт форми №Е552161\10 від 8.09.2006р. та акт загальної форми №1268 від 08.09.2006р.
Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі Угода), яка є чинною для України відповідно до Закону України «Про правонаступництво в Україні»та Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів»(п.2 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01- 8\917).
Згідно параграфу 1 ст.12 Угоди, відправник несе відповідальність за правильність відомостей, зазначених ним в накладній.
Згідно параграфу 6 ст.9 Угоди, вагони можуть бути завантажені тільки до максимальної вантажопідйомності. Завантаження вантажу понад максимальну вантажопідйомність вважається перевантаженням.
Відповідно до параграфу другого ст.12 Угоди, залізниця має право перевірити правильність відомостей та заяв, вказаних відправником в накладній.
Відповідно до п.3 параграфу 3 ст.12 Угоди, штраф стягується відповідно до ст.15 Угоди у п»ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу по залізниці на якій було виявлено цей надлишок.
Враховуючи норми Угоди та ст.118,122 Статуту Залізниць, місцевим господарським судом вірно зроблено висновок про стягнення штрафу в сумі 7775 грн. в примусовому порядку.
Доводи апеляційної скарги судом відхиляються, оскільки:
- у ст.3 Угоди під словом «залізниця»маються на увазі всі залізниці однієї країни.Окрім того, додаток №19 до Угоди встановлює перелік назв та адрес органів залізниць, компетентних для розгляду претензій.Таким єдиним органом в Україні є Головне комерційне управління «Укрзалізниці», тому якщо спір виник до залізниці, претензію і позов необхідно заявляти до Укрзалізниці (п.1 оглядового листа ВГСУ №01-8\917 від 29.11.2007р. В даному випадку позов заявлено прокурором Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі - центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв»язку України та ДТГО «Південно-Західна залізниця»до вантажовідправника ВАТ «Мамалигівський гіпсовий завод»;
- норми Угоди не передбачають обов»язкового претензійного порядку врегулювання спору залізниці до вантажовідправника та вантажоотримувача, а ст.29,30 Угоди , передбачає обов»язок пред»явлення претензії до залізниці;
-оригінал комерційного акту міститься в матеріалах справи (а.с.24), оригінал дорожної відомості поданий позивачем в судовому засіданні для огляду, а оригінал залізничної накладної знаходиться у вантажоотримувача;
- розмір штрафу розраховано виходячи з відстані перевезення надлишку вантажу по території України.Оскльки станцією відправлення згідно з накладною є ст.Мамалига, перехідною станцією на залізницю республіки Білорусь є ст.Бережесть-експ, відстань між якими відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом становить 514 км., то розмір штрафу обраховано саме з цієї відстані.
Керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007 року
у справі №6/32 залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТ «Мамалигівський гіпсовий завод» -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.