Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" серпня 2008 р. Справа № АС-40/01-08 (н.
вх. № 099/4-40 (н.р. 4624/4-44)
Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:
Головуючий суддя Хотенець П.В.
суддя Бринцев О.В.
суддя Аюпова Р.М.
за участю секретаря судового засідання Карімов В.В.
представників сторін
позивача - Кривошеєнко О.Ю.
відповідачів - 1. Зучек Є.Н., 2. Тітова Л.І.
по справі за позовом Приватного підприємства "Хата", м. Харків
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 2. Фонду державного майна України, м. Київ
про визнання бездіяльності неправомірною
Позивач - приватне підприємство “ХАТА” звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення по результатам розгляду заяви Приватного підприємства “ХАТА” щодо включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, окремо розташованої нежитлової одноповерхової будівлі загальною площею 26,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6 неправомірною. Також, позивач просить суд визнати бездіяльність Фонду державного майна України щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення по результатам розгляду заяви Приватного підприємства “ХАТА” щодо включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, окремо розташованої нежитлової одноповерхової будівлі загальною площею 26,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6 неправомірною, присудити судові витрати позивача з Державного бюджету та стягнути на користь Приватного підприємства "ХАТА" 3,40 грн. державного мита, 1500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 21 серпня 2008 року у зв*язку з відпустками суддів Тихого П.В. та Лаврової Л.С. було залучено до розгляду справи № АС-40/01-08 суддів Бринцева О.В. та Аюпову Р.М. та колегія суддів склала: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Бринцев О.В. та суддя Аюпова Р.М.
Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник першого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.
Представник другого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує.
Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.
19 квтіня 2006 року Приватне підприємство "ХАТА", керуючись пунктом 4 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" звернулося до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області із заявою щодо включення окремо розташованої нежитлової одноповерхової будівлі загальною площею № 26,8 кв.м., розташованої за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 6, що знаходиться на балансі Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.
19 квітня 2006 року листом (вих. № 08/3780) перший відповідач повідомив Приватне підприємство "ХАТА", що заяву позивача про включення до переліку об*єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, окремо розташованої нежитлової одноповерхової будівлі загальною площею 26,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6, що знаходиться на балансі Основянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, зареєстровано в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Харківській області 19 квітня 2006 року за № 99-АП/63.
Регіональне відділення Фонду Державного майна України 19 квітня 2006 року листом № 08-3783 звернулось до Міністерства транспорту та зв'язку України з проханням надати пропозиції з питання приватизації зазначеної будівлі.
19 червня 2006 року Міністерство транспорту та зв'язку України листом №3998/16/10-06 висловило свої заперечення першому відповідачу щодо приватизації вказаної будівлі.
Регіональне відділення Фонду Державного майна України 19 квітня 2006 року листом № 08-3784 звернулось до Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці з проханням висловити думку стосовно приватизації зазначеної будівлі.
Листом від 03 травня 2006 року № 794 Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці повідомило першого відповідача про неможливість приватизації означеної будівлі в зв'язку з тим, що це приміщення буде використовуватися для виробничих потреб.
12 травня 2008 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України звернулося з листом № 08-4386 до Харківської обласної державної адміністрації з проханням надати пропозиції щодо приватизації нежитлової будівлі площею 26,8 кв. м. у м. Харкові по вул. Біологічній, 6.
Харківська обласна державна адміністрація листом від 08 червня 2006 року №01-61/2789 повідомила відповідача про недоцільність приватизації означеної будівлі в зв'язку з тим, що це приміщення буде використовуватися для виробничих потреб.
Лист Регіонального відділення Фонду Державного майна України про включення у перелік спірної будівлі був направлений до Фонду державного майна України 19 червня 2006 року (вих. № 08-5619). 26 червня 2006 року супровідним листом був до направлений лист Міністерства транспорту та зв'язку України від 19 червня 2006 року.
Листом від 06 липня 2006 року №20-2-305 Фонд державного майна України повідомив Регіональне відділення Фонду Державного майна України, що у відповідності до статті 5 Закону України “Про залізничний транспорт”, приватизація будівлі повинна здійснюватися за погодженням з Міністерством транспорту України та Укрзалізницею.
14 липня 2006 року листом (вих. № 08-7208) перший відповідач повідомив Приватне підприємство "ХАТА", що на пропозицію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо включення об*єкта до переліку об*єктів державної власності, що підлягають приватизації, надійшли наступні зауваження Фонду Державного майна України: приватизація цілісних майнових комплексів, підприємств і підрозділів, не пов*язаних з діяльністю залізниць, окремих інвентарних об*єктів та об*єктів незавершеного будівництва, що належать залізницям та підприємствам залізничного транспорту загального користування, здійснюється за погодженням з Міністерством транспорту України та Укрзалізницею.
Суд, розглянув вимоги заявленого адміністративного позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу встановлює Закон України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизації)”.
Згідно частини 1 статті 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизації)” Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.
Відповідно до положень частин 3,4 наведеної статті, включення об”єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині 1 статті здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців. Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного з зазначених у цій статті переліків об”єктів, що підлягають приватизації.
Відповідно до частини 5 цієї статті, орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.
Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з Інструктивним листом Фонду державного майна України від 17 липня 2000 року № 10-20-8586, органи приватизації при формуванні переліків об'єктів державної власності групи "А", що підлягають приватизації, обов'язково вказують і додають лист-погодження (або відмови) органу управління балансоутримувача щодо погодження приватизації об'єкта, якщо балансоутримувач внесений до переліку об'єктів права державної власності, які заборонено до приватизації (графа 6 пояснень щодо складання переліків).
Згідно листа Фонду державного майна України від 19 жовтня 2005 року №10-20-16696 „Додатково до інструктивного листа ФДМУ від 17.07.2000 №10-20-8586” при формуванні переліків об”єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації, необхідно додавати пропозиції по кожному об”єкту Харківської обласної державної адміністрації.
Згідно пункту 1 "Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України" (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 412), регіональні відділення підпорядковані Фонду державного майна України, тому не виконувати його вказівок, які викладені у листах, не має права.
Враховуючи зміст абзаца 1 частини 5 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" абзаца 1 частини 1 цієї ж норми, орган приватизації повідомляє заявника про результати розгляду заяви не пізніше як через місяць з дня подання заяви.
При цьому повідомляє той орган, який включає майно до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Протягом квітня - червня 2006 року Регіональне відділення Фонд державного майна України по Харківській області інформувало Приватне підприємство "ХАТА" про направлення відповідних запитів до Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства транспорту та зв'язку України, балансоутримувача після чого перший відповідач направив Фонду державного майна України пропозицію щодо включення об”єкта до переліку об”єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні разом з наведеними листами-погодженнями (відмовами).
Згідно частини 5 статті 5 Закону України "Про залізничний транспорт" приватизація цілісних майнових комплексів, підприємств і структурних підрозділів, не пов*язаних з діяльністю залізниць, окремих інвентарних об*єктів та об*єктів незавершеного будівництва, що належать залізницям та підприємствам залізничного транспорту загального користування, здійснюється за погодженням з Міністерством транспорту України та Укрзалізницею відповідно до чинного законодавства України з питань приватизації.
Згідно статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизації не підлягають об*єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об*єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.
Судом встановлено, що нежитлова одноповерхова будівля загальною площею 26,8 кв.м., яка розтошована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6 знаходиться на балансі Основ*янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці.
Матеріали справи свідчать про те, що Мінестерством транспорту та Укрзалізницею було відмовлено позивачу в приватизації спірного майна.
Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заявленого позову.
Згідно статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, частиною 1 статті 158, статтями 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Сторони а також інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив про їхні права, свободи, інтереси чи обов*язки мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження поставнови через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляціної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено 26.08.2008 року.
Головуючий суддя Хотенець П.В.
суддя Бринцев О.В.
суддя Аюпова Р.М.
Секретар судового засідання Карімов В.В.