29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" червня 2008 р.
Справа № 11/8/201
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м.Хмельницький
до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький
про стягнення 15584,66 грн.
Суддя Радченя Д.І.
від позивача Москалюк С.А. за довіреністю від 21.02.2008 року № 078250,
від відповідача Коломієць Л.Ю. за довіреністю від 26.02.2008 року № 16-08
Суть спору :
Позивач товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо” м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Хмельницький про стягнення 15584,66 грн. збитків -страхового відшкодування, яке було виплачено відповідно до договору страхування від 14.11.2005 року гр..Майструк М.О завданих в результаті ДТП, яке сталося внаслідок того, що ділянка дороги, на якій сталося зіткнення автомобілів не була посипана пісково-соляною сумішшю.
В судовому засіданні повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що його вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує та надав відповідні докази, які на його думку спростовують викладені у позовній заяві доводи. Більш детальні доводи та обґрунтування своїх заперечень виклав в письмовому відзиві на позов та додаткових поясненнях по справі.
Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори та інші правочини.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи 14.11. 2005 року між гр. Майструк Марією Олександрівною, надалі „Страхувальник”, та товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", надалі „Страховик”, було укладено договір страхування наземного транспорту № НММ0АК1734.
За умовами укладеного договору „Страхувальник” застрахував "транспортний засіб -легковий автомобіль DAEWОО Lаnоs, реєстраційний № ВХ 9567 АА, 2004 року випуску.
Відповідно до п. З Договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
06.11.2006 року «Страхувальник” звернувся до „ Страховика” з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі завданих вказаному автомобілю збитків.
Так, Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2006 року встановлено, що 4 листопада 2006 року о 23 год. 35хв., гр.. Новак Юрій Миколайович, керуючи транспортним засобом на 210 км траси Городище-Рівне-Староконстянтинів в с. Солов'є, м. Нетішин Хмельницької обл. допустив зіткнення із транспортним засобом внаслідок чого було пошкоджено обидва автомобілі.
Матеріалами адміністративної справи доведено, що причиною зіткнення стали не порушення вимог Правил дорожнього руху, а те що вказана ділянка дороги не була посипана пісково-соляною сумішшю. В зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито в зв'язку з тим, що в діях водія Новака Ю.М. суд не вбачає ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУ про АП.
Постановою апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2008 року за скаргою ДП „Хмельницький облавтодор” постанову судді Острозького районного суду від 18.12.2007 року залишено без змін.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги»до основних обов'язків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування відноситься забезпечення безперервних безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами.
Як свідчать матеріали справи двісті десятий кілометр автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів , знаходиться в управлінні філії Служби автомобільних доріг „Шепетівська ДЕД", що підтверджується листом №566 від 21.05.2007року.
Згідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги»орган державного управління автомобільними дорогами загального користування несе відповідальність за якість утримання автомобільних доріг загального користування; і здійснює відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування.
Отже, саме невиконання своїх обов'язків відповідачем „Страхувальнику” було завдано шкоди.
На підставі страхового акту № К-580 від 27.12.2006 року та заяви „Страхувальника” від 06.11.2006 року, в силу ст. 990 Цивільного кодексу України та ст. 25 Закону України "Про страхування" -„Страховик” -позивач по дані справі, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 15 584,66 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні 66 копійок), що підтверджується меморіальними ордерами № 4 від 05.01.2007 року та №1 від 04.01.2007року . які додані до матеріалів справи.
Розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля „Страхувальника” встановлений на підставі висновку спеціаліста № 001194, Про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля DAEWОО Lаnоs 1,5 держ.номер ВХ 9567АА, в результаті його пошкодження ДТП, складеного 09.11.2006 року ремонтною калькуляцією №001194 від 9.11.2006р. та актом огляду дорожнього транспортного засобу № 1194 від 09.11.2006р.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже загальна сума завданих збитків відповідно до вищенаведених матеріалів складає 15 584,66 грн., які відповідач в добровільному порядку відмовитися виплатити.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях з посиланням на відповідні докази про те, як на належні та допустимі докази в розумінні ст. 36 ГПК України про те, що дорожньою службою ділянка дороги, де сталось зіткнення застрахованого автомобіля була в належному безпечному стані.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 27 ЗУ "Про страхування", ст. ст. 11,13 ЗУ "Про автомобільні дороги", ст. ст. 44, 49, 82 -85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, код 31100492) на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо” поштова адреса м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19, код 22772795) 15584,66 грн. завданих збитків., 155,85 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя