01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.02.2008 № 39/24
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Верховця А.А.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Мицул М.С. -юрист,
від відповідача 1 -Назаренко С.А. директор,
від відповідача 2 -Саламов О.В. -юрист,
від третьої особи - Назаренко С.А. представник
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2007
у справі № 39/24 (Гумега О.В.)
за позовом Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод
до Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт"
Державний департамент інтелектуальної власності
третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛС"
третя особа позивача
про дострокове припинення дії свідоцтва №40781 на знак для товарів і послуг частково
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2007 року у справі№ 39/24 відмовлено повністю в задоволенні позову Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу до Багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" та Державного департаменту інтелектуальної власності про дострокове припинення дії свідоцтва №40781 на знак для товарів і послуг частково.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідач - 1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва - без змін.
Відповідач-2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва - без змін.
Представник третьої особи просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва - без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.
Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" є власником свідоцтва № 40781 на знак для товарів і послуг "ТАК" для товарів і послуг 29, 32, 33 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг (МКТП), про що 15.06.2004р. в офіційному бюлетені № 6 "Промислова власність" були опубліковані відомості про видачу Державним департаментом інтелектуальної власності (відповідачем 2) свідоцтва України № 40781 на знак для товарів і послуг Багатогалузевим приватним підприємством "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" для товарів і послуг 29, 32, 33 класів МКТП.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", відповідач 1, як власник свідоцтва має виключне право користуватися і розпоряджатися товарним знаком "ТАК". Під використанням знака розуміється нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах (п. 4).
Використанням знаку є його застосування на товарах і при надані послуг, для яких його зареєстровано, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, в проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній із введенням зазначених товарів і послуг в господарському обороті.
Статтею 17 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.
Відповідно до Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" на власника покладає обов'язок добросовісно користуватися виключним правом, що випливає із свідоцтва, тобто використовувати знак для товарів та послуг для яких його зареєстровано.
У відповідності до п. 8 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами (п. 9 Закону).
Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2007р. між Багатогалузевим приватним підприємством "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" (відповідачем 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛС" (третьою особою) було укладено ліцензійний договір, відповідно до п. 1.2. якого ліцензіар (відповідач 1), який володіє правом власності на зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) "ТАК" (далі - Знак), яка засвідчена Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 40781 від 15.06.2004 року, за плату надав ліцензіату (третій особі) дозвіл на використання Знака (ліцензію) при виробництві та (або) розповсюдженні товарів, що визначені у п. 1.6. цього договору, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.
Відповідно до п. 1.4. договору вид ліцензії на використання Знака за цим договором - невиключна.
Згідно до п. 1.5 договору під невиключеною ліцензією у цьому договорі розуміється дозвіл ліцензіатові на використання Знака в порядку та на умовах, визначених цим договором, при тому, що за таким дозволом ліцензіар залишає за собою право на використання Знака та виключне право розпоряджатися Знаком на свій розсуд, а також зберігає право видачі інших не виключних ліцензій третім особам.
Пунктом 1.6 договору встановлено, що невиключна ліцензія надається ліцензіатові для використання при виробництві та (або) розповсюдженні ним товарів відповідно до умов цього договору і які визначені у свідоцтві, а саме (за класами Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації послуг: клас 33 - всі товари, що входять до цього класу.
Термін дії ліцензійного договору було визначено сторонами з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, тобто з 09.04.2007р. по 09.05.2008р. (п. 6.1., п. 6.2.).
Як свідчать надані до матеріалів справи документи, укладенню договорів передувало листування в 2005 році. Все це є використання в діловій документації знаку, а відтак не можливо сказати, що відповідачем-1 знака для товарів і послуг "ТАК" не використовувався.
Позивачем не надано доказів того, що ліцензійний договір від 09.04.2007р. визнано недійсним або розірвано в установленому порядку.
З врахуванням зазначеного, місцевим судом обґрунтовано відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог про дострокове припинення дії свідоцтва № 40781 на знак для товарів і послуг "ТАК" в частині товарів і послуг 33 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг (МКТП) та про зобов'язання відповідача 2 опублікувати в офіційному бюлетені відомості про дострокове припинення дії свідоцтва № 40781 на знак для товарів і послуг "ТАК" в частині товарів і послуг 33 класу МКТП.
Отже, колегія приходить до висновку, що місцевим господарським судом постановлено обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
. Апеляційну скаргу Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2007 у справі № 39/24 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 39/24 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Тищенко А.І.
Верховець А.А.