5.2.2
23 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 2а/1270/2106/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Смішливої Т. В.,
при секретарі судового засідання Скляровій І.А.,
за участю
представника заявника Гарбуз К.А., дов. № 6.1/1-7/4771 від 02.12.2013
представника позивача Мерзлякової В.П., дов. № 10-04 від 02.01.2014
розглянувши заяву Луганської митниці Міндоходів про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товарів і картки відмови, стягнення надмірно сплачених коштів, -
08 січня 2014 року Луганська митниця Міндоходів звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування якої вказала, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі 2а/1270/2106/2012, залишеною без зміну ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012, визнано протиправним та скасовано рішення Луганської митниці про визнання митної вартості товарів № 702020001/2012/000102/1 від 31.01.2012 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2/00018 від 31.01.2012; стягнуто з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" надмірно сплачені у зв'язку з коригуванням митної вартості імпортованого товару митні платежі у вигляді податку на додану вартість у розмірі 176092,31 грн.
На виконання виконавчого листа від 10.04.2012 у вказаній адміністративній справі грошові кошти у сумі 176092,31 грн. повернуті ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» з Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 20.09.2012 № 3191.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 07.06.2012 скасовано, ухвалене нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» відмовлено в повному обсязі.
Однак, питання про поворот виконання судового рішення судом касаційної інстанції не вирішено.
У судовому засіданні представник заявника заяву про поворот виконання судового рішення підтримав.
Представник позивача проти задоволення заяви Луганської митниці Міндоходів заперечував.
Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши у судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі 2а/1270/2106/2012, залишеною без зміну ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012, визнано протиправним та скасовано рішення Луганської митниці про визнання митної вартості товарів № 702020001/2012/000102/1 від 31.01.2012 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2/00018 від 31.01.2012; стягнуто з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" надмірно сплачені у зв'язку з коригуванням митної вартості імпортованого товару митні платежі у вигляді податку на додану вартість у розмірі 176092,31 грн. (Т. І а.с. 198-202, 257-259)
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі 2а/1270/2106/2012 набрала законної сили 07 червня 2012 року.
24 липня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі щодо стягнення з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" надмірно сплачені у зв'язку з коригуванням митної вартості імпортованого товару митні платежі у вигляді податку на додану вартість у розмірі 176092,31 грн.
Згідно платіжного доручення № 3191 від 20.09.2012 грошові кошти у розмірі 176092,31 грн. у повному обсязі зараховано на розрахунковий рахунок ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», платник - УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу - стягнення надмірно сплачених сум ПДВ з товарів, увезених на територію України за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 № 2а/1270/2106/2012. (Т. ІІ а.с. 62)
Представником позивача у судовому засіданні визнано факт надходження на рахунок Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" коштів у розмірі 176092,31 грн., стягнутих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі 2а/1270/2106/2012.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 07.06.2012 скасовано, ухвалене нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» відмовлено в повному обсязі. (Т. ІІ а.с. 43-46)
У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Частиною 3 статті 265 КАС України передбачено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Згідно ч. 5 статті 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи, що постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 та у задоволенні позовних вимог ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» відмовлено в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Луганської митниці Міндоходів про поворот виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Луганської митниці Міндоходів про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі № 2а/1270/2106/2012 задовольнити.
Допустити поворот виконання судового рішення - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі 2а/1270/2106/2012.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" (вул. Красних партизан,1, м. Алчевськ, Луганська область, 94200, п/р 260056328 в ЛОД АППБ «Аваль» м. Луганськ, МФО 304007) на користь Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 176092,31 грн. (сто сімдесят шість тисяч дев'яносто дві грн. 31 коп.), сплачені на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі № 2а/1270/2106/2012.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.В. Смішлива