Справа №784/39/14 20.01.2014 20.01.2014 20.01.2014
Провадження №11-сс/784/16/14 Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: примусове залучення Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
до проведення судово - психіатричної
експертизи.
20 січня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42013160030000169 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- примусово залучено до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 , -
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про примусове залучення до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 року примусово залучено підозрюваного ОСОБА_7 до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала суду є неправомірною та незаконною, оскільки прийнята судом без врахування всіх обставин справи, які мають істотне значення.
Вважає, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2013 року, не є належним доказом того, щоб викликати сумнів в осудності або обмеженні осудності підозрюваного ОСОБА_7 , а інших доказів старшим слідчим суду надано не було.
Також зазначає, що у грудні 2013 року підозрюваний ОСОБА_7 вже проходив судово-психіатричну експертизу в рамках іншого кримінального провадження, згідно якої його визнано осудною особою, яка розуміє свої дії, усвідомлює їх та може за них відповідати. Тому апелянт вважає, що проведення ще однієї судово - психіатричної експертизи є недоцільним та непотрібним.
Тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування ухвали слідчого судді.
Задовольняючи клопотання слідчого про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_7 до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, слідчий суддя зазначив, що згідно довідки № 38/17061 від 16.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що ОСОБА_7 в армії не служив, зарахований в запас за ст.78 Наказу МО України № 2 від 1994 року, у зв'язку з внутрішньочерепною травмою та її наслідками з незначними порушеннями функції, а тому такі відомості дають підстави для сумнівів в осудності або обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_7 під час вчинення дій, що йому інкримінується, оскільки можливість впливу зазначених травм на психічний стан особи є загальновідомим.
Також слідчий суддя зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 не бажає добровільно з'явитися для проведення вказаної експертизи до відповідної установи, а в інший спосіб, ніж примусово залучити підозрюваного до вказаної експертизи, її проведення є неможливим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.3 ст.242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів провадження вбачається, що 19 листопада 2013 року, слідчим призначено судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , із залученням експертів Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 (а.п.49 -50)
Крім того, 19 листопада 2013 року за постановою слідчого, доручено працівникам СУ УМВС України в Херсонській області провести у кримінальному провадженні процесуальні дії на території Херсонської області, а саме вручити повістку про виклик ОСОБА_7 для прибуття до СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 25.11.2013 року на 11 годину (а. п.52-53).
Однак, підозрюваний ОСОБА_7 , отримавши повістку, за місцем виклику не з'явився, тому слідчий прийняв рішення звернутися з клопотанням до слідчого судді про примусове залучення підозрюваного для проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання слідчого, вивчивши додані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про примусове залучення підозрюваного до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення зазначеного питання, дійшов обґрунтованого висновку, що в інший спосіб, ніж примусово залучити підозрюваного ОСОБА_7 до експертизи, її проведення є неможливим.
Що стосується проведення ОСОБА_7 судово - психіатричної експертизи по іншому кримінальному правопорушенню, то цей довод захисника є безпідставним, так як не стосується кримінального правопорушення, яке розглядається в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що просить апелянт, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 року, про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_7 до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: