01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.01.2008 № 40/132-16/751-2/41
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Бондар С.В.
Тищенко А.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -1. не з'явились
Від позивача: 2. Борута П.М. представник
Від відповідача : Ілюшко С.А адвокат
Від третьої особи : Ілюшко С.А адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз"
на рішення Господарського суду м.Києва від 22.11.2007
у справі № 40/132-16/751-2/41 (Ващенко Т.М.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз"
Корпорація "Український мазут"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛК"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери"
про визнання недійсним акту вищого органу управління товариства
Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський промисловий союз» та Корпорація «Український мазут» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ “ДСЛК” про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників відповідача від 7 серпня 1998 року, у якому зафіксовані прийняті на зборах рішення щодо: погодження вступу до складу учасників товариства правонаступника одного з учасників, визначення належної правонаступнику частки у майні ТОВ «ДСЛК» та внесення відповідних змін до установчих документів ТОВ «ДСЛК».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2006 у справі № 40/132-16/751 позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.06. рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.06. у справі змінено, визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», проведених 7 серпня 1998 року та зафіксованих у протоколі від тієї ж дати. В решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 10.10.06. постанову Вищого господарського суду України від 30.05.06., рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.06. у справі № 40/132-16/751 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Дана постанова мотивована тим, що з позовом звернулись підприємства, які згідно договорів управління майновими правами від 29.03.2005 року, укладеними з фізичними особами, відповідно Максимляк О.І. та Гаценко М.П., набули лише право управління майновими (корпоративними) правами в інтересах останніх. Таким чином, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що було порушено права та інтереси юридичних осіб.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2007 року у справі № 40/132-16/751-2/41 в позові відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз” звернулось, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме: ст. 41, 55, 58, 59, 60, 61 Закону України “Про господарські товариства”.
Представник позивача-2 просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва - скасувати.
Представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що Господарським судом міста Києва вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовані обставини справи, а тому просить рішення суд першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник позивача-1 в судове засідання апеляційного не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений.
Судова колегія визнала за можливе розглядати справу у відсутність представника ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз”.
У судовому засіданні представник позивача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що прокуратурою м. Києва розглядається звернення учасника ТОВ «ДСЛК» Максимляка О.І. на неправомірні дії посадових осіб ТОВ «ДСЛК» та з інших питань.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку інших учасників судового процесу, дослідивши лист прокуратури м. Києва від 13.01.2008р. № 07/2-1019-08, наданий представником позивача-2, судова колегія ухвалила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ГПК України не передбачає відкладення справи без зазначення дати наступного судового засідання, а підстав для зупинення провадження у справі з власної ініціативи судом не вбачається. Дослідивши лист прокуратури м. Києва колегія зазначає, що питання які є предметом розгляду в прокуратурі не впливають на розгляд даної справи.
Колегія дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановила наступне.
ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз” та корпорація “Український мазут” набули право управління майновими (корпоративними ) правами, які належать учасникам відповідача (Максимляк Олександр Іванович, Гаценко Микола Петрович”) внаслідок їх участі в ТОВ “ДСЛК” та від перебування у їх власності часток у статутному фонді ТОВ “ДСЛК” у розмірі 50 %.
Згідно Установчого договору про заснування та діяльність ТОВ „ДСЛК" та Статуту ТОВ „ДСЛК" (з наступними змінами та доповненнями) учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" є фізичні особи - громадяни України: Максимляк Олександр Іванович з часткою у статутному фонді 25%, Гаценко Микола Петрович з часткою 25%, а також юридична особа - приватне підприємство "Юридична консультація "О.К. та син" з часткою 50 %.
Рішенням загальних зборів учасників відповідача, що оспорюється позивачами, оформлено протоколом без номера від 07.08.1998 року - встановлює присутність учасників, які володіють 100 відсотками голосів, та прийняття ними рішення з питання, внесеними до порядку денного, а саме: погодження вступу до складу учасників відповідача правонаступника одного з учасників; визначення належної правонаступнику частки у майні відповідача; підписання відповідних змін до установчих документів відповідача.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі стверджують, що загальні збори проведені з порушенням діючого законодавства і є незаконними, оскільки відбулись за відсутності учасників, що володіють у сукупності 50% голосів, яких не було повідомлено про проведення зборів та не ознайомлено з документами, внесеними до порядку денного зборів, при цьому, у протоколі зазначено по їх участь у засіданні; за присутності представника учасника, який припинив діяльність внаслідок реорганізації.
Судова колегія вважає данні твердження позивачів не обґрунтованими з огляду на таке.
Приватне підприємство "Юридична консультація "О.К. та син" 07.08.1998 р. реорганізоване шляхом його перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери", що підтверджується Статутом ТОВ "О.К. та партнери" та довідками органу статистики. Код ЄДРПОУ правонаступника є тотожним коду правопопередника - 23743991.
Згідно ч. 7 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні», чинного на момент проведення зборів, при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.
Відповідно п.п.1.1, 1.3 Статуту, чинного на 07.08.98., ТОВ "О.К. та партнери" є правонаступником приватного підприємства "Юридична консультація "О.К. та син". Ніяких статутних обмежень щодо вказаного правонаступництва судом не встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з рішень зборів учасників ТОВ “ДСЛК” від 04.12.1998 року, 10.09.2002 року, 30.03.2006 року; рішень Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2004 року , від 08.12.2006 року (набрали чинності) учасники ТОВ “ДСЛК” Гаценка М.П. та Максимляк О.І. з 1998 року визнали ТОВ “О.К. та партнери” учасником ТОВ “ДСЛК”, спільно приймали рішення з ключових питань діяльності товариства.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2007 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Шевченківського районного суду міста Києва, яким визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ “ДСЛК” від 29.03.2005 року (протокол № 8), згідно якого відмовлено ТОВ “О.К. та партнери” у вступ до складу учасників ТОВ “ДСЛК”.
Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ “О.К. та партнери” є правонаступником частки приватного підприємства “Юридична консультація О.К. та син” у статутному фонді ТОВ “ДСЛК” з часткою у розмірі 50% від статутного фонду товариства та, відповідно має всі права та обов'язки учасника цього товариства, а доводи позивачів, щодо присутності на зборах неповноважного учасника ПП “Юридична консультація “О.К. та син” є безпідставними.
Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з значенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
До матеріалів справи надано, належним чином засвідчену заяву Гаценко М.П., з якої вбачається, що 07.08.1998 року, особисто був присутній на зборах ТОВ “ДСЛК”. На цих зборах були присутні інші учасники ТОВ “ДСЛК” Максимляк О.І., директор ПП “Юридична консультація “О.К. та син” Леєщов Є.С., а також інші особи зазначені в протоколі. Про скликання зборів, був повідомлений за місяць до їх скликання (т. 3 а.с. 25).
З огляду на викладене, колегія суддів робить висновок про обізнаність всіх учасників ТОВ “ДСЛК” своєчасно та належним чином про проведення загальних зборів.
Відповідно до ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.
Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ “ДСЛК” від 07.08.1998 року, на цих зборах були присутні всі учасники товариства, у т. ч. фізичні особи - особисто, та представник юридичної особи, які володіли у сукупності 100% голосів. Доводи позивачів щодо відсутності встановленого законом кворуму на цих зборах спростовуються матеріалами справи.
Як встановлено судом першої інстанції учасниками ТОВ “ДСЛК” є фізичні особи -громадянин України : Максимляк О.І., з часткою у статутному фонді 25%, Гаценко М.П., з часкою у статутному фонді - 25 % та юридична особа - приватне підприємство “Юридична консультація “О.К. та син “ з часткою - 50%.
З даним позовом у господарський суд звернулись товариство з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський промисловий союз” та корпорація “Український мазут”, які згідно договорів управління майновими правами від 29 березня 2005 року, укладеного з фізичними особами, відповідно, Максимляк О.І. та Гаценко М.П. набули лише право управління майновими (корпоративними) правами в інтересах останніх.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Крім того, учасник ТОВ "ДСЛК" Гаценко М.П. відмовився від договору управління майновими правами (корпоративними правами), укладеним 29.03.05. між ним та Корпорацією "Український мазут", про що завчасно повідомив управителя у порядку, визначеному законом та договором.
Враховуючи висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 10.10.06 р. судова колегія вважає, що рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" від 07.08.98., оформлені протоколом від цієї ж дати, не порушують права та інтереси позивачів як управителів майнових прав учасників ТОВ "ДСЛК" - фізичних осіб Гаценка М.П. та Максимляка О.І.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи спірне рішення загальних зборів прийняте 07.08.1998 року. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З огляду на відсутність такої заяви в матеріла справи, судом не застосовуються строки позовної давності.
Враховуючи вищевикладене колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства і тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2007р. у справі №40/132-16/751-2/41 залишити без змін.
3.Матеріали справи №40/132-16/751-2/41 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Бондар С.В.
Тищенко А.І.