Справа №484/5080/13-к 22.01.2014 22.01.2014 22.01.2014
Провадження №11-кп/784/51/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
22 січня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013160110003307 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.05.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 з застосуванням ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.05.2012 року та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
судовий розпорядник ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2013 року, в якій просить зазначений вирок суду змінити, пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69-1 КК України.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що на досудовому слідстві йому не було роз'яснено, що ст. 309 КК України, передбачає добровільне звернення до лікувального закладу і лікування від наркоманії, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, чим, на думку апелянта, було порушено його право на захист.
Також вважає, що судом не прийнято до уваги пом'якшуючі покарання обставини, а саме: позитивна характеристика за місцем його проживання, активне сприяння розкриття злочину, щире каяття, та його молодий вік.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 вересня 2013 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Південний Буг, поблизу вул. Урицького в м. Первомайську Миколаївської області, незаконно, шляхом відокремлення листя від рослин коноплі, придбав наркотичний засіб, який переніс за місцем свого проживання, де висушив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
1 жовтня 2013 року, під час проведення огляду працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області господарської будівлі по вул. Урицького, буд. №127 в м. Первомайську, за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено три пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, загальною масою (в перерахунок на суху речовину) 29,018 г.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду зміні; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апелянт не оспорює своєї вини в інкримінованому йому злочині та правильності юридичної кваліфікації, в зв'язку з чим апеляційна скарга розглядається в межах призначеного покарання.
Як вбачається з вироку, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Крім того, судом враховано обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Так як зазначений вище злочин ОСОБА_6 скоїв в період іспитового строку умовного звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком, то суд першої інстанції, при призначенні остаточного покарання, обґрунтовано застосував положення ч.1 ст. 71 КК України.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України та не знаходить підстав для застосування ст. 69-1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2013 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі - без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді