Справа № 108/2983/13-ц
15 січня 2014 року смт. Кіровське АР Крим
Кіровській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Михайлова Р. В.,
при секретарі - Юрченко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, треті особи - приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулася до суду із позовом до Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, треті особи - приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_7. Позивач, яка є спадкоємцем за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у оформленні документів, у зв'язку з тим, що вона не надала правовстановлюючий документ на житловий будинок.
Позивач у судове засідання не з'явилася, натоміть надіслали до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач Первомайська сільська рада Кіровського району АР Крим явку представника в судове засідання не забезпечила, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Треті особи - приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду листи з проханням розглянути справу за їх відсутністю.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду телефонограму з проханням розглянути справу за її відсутністю.
На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи та не заперечують проти розгляду справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Як убачається з інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31.01.1966 року, затвердженої заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка діяла до затвердження правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.01.1996 року за № 31/1056 та діючого на час виникнення правовідносин законодавства реєстрації підлягали лише будинки, розташовані в містах та селищах міського типу і виникнення права власності на новозбудований будинок в сільській місцевості не було пов'язано з видачею правовстановлюючого документу та його реєстрацію в бюро технічної інвентаризації.
Судом встановлено, що згідно довідки Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим № 2236/02-01.01-42 від 15.10.2013 року відповідно до запису в погосподарській книзі домоволодіння АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_7.
Судом також встановлено, що компетентним органом влади - Первомайською сільською радою Кіровського району АР Крим право власності ОСОБА_7 на спірний будинок визнавалося за життя і ніким не оспорювалося, крім того, ОСОБА_7, володів, користувався та розпоряджався спірним будинком відкрито, відсутність у нього документів про право власності на спірний будинок відповідно до вимог законодавства не можна розцінювати як відсутність у нього прав власника.
Отже, за таких обставин, згідно положень законодавства, яке було чинне на момент набуття ОСОБА_7 права власності на спірний житловий будинок, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 набув право власності на вищезазначений житловий будинок у 1987 році.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Старий Крим, свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Батько спадкодавця ОСОБА_8 набув спільний будинок у власність 05.02.1981 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, який зареєстрував у Первомайській сільській раді (а.с.29-30).
Судом встановлено, що спадкодавець позивача - ОСОБА_7 фактично прийняв спадкове майно після смерті батька ОСОБА_8, на його ім'я 11.02.1987 року видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.34).
Згідно ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Зволікання з виконанням зобов'язань, передбачених ч. 1 ст. 1297, ч. 1 ст. 1299 ЦК України, щодо оформлення права на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, або їх невиконання також не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Саме до цього зводяться роз'яснення, надані Пленумом Верховного Суду України в п. 27 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування". Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 07.09.2011, № 6-44936св10.
Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Відповідно до статті 1261 ЦК України ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки інші спадкоємці відмовились від своїх часток спадкового майна на її користь (а.с.32-33).
Згідно положень статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Як убачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок з підставі відсутності правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно (а.с.7,13).
Відповідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином, вимоги позивача про визнання за нею права власності на спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 цілком обґрунтовані, відповідають закону і підлягають задоволенню.
Від позивача надійшла заява про те, що вона відмовляються від стягнення з відповідача судових витрат, у зв'язку з чим суд залишає питання стягнення з відповідача зазначених витрат без розгляду.
На підставі наведеного керуючись статями 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, статями 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, треті особи - приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.