Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" січня 2008 р. Справа № 54/340-07
вх. № 12773/1-54
Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.
при секретарі судовогозасідання Кириленко М.Ю.
за участю представників сторін:
Представник позивача - Дідура А.М., дов. ХОЦЗ-02-302 від 15.01.2008р.
Представник відповідача - не з'явився
Представники 3-ої особи - Литовченко В.А., довіреність, Тремполець Н.М., довіреність № 25-16/9978 від 19.12.2007 р.
по справі за позовом Фонд загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в о. Харківського обласного центру зайнятості населення м. Харків, 3 -тя особа КРУ в Харківській області.
до Харківський обласний учбовий центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів Агропромислового комплексу, смт. Пісочин
про стягнення 168,00 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 168,00 грн., обґрунтовуючи тим, що при проведені Контрольно- ревізійним управлінням в Харківський області перевірки виявлено, що відповідно до договору № 199/05 від 23.09.2005р. в Учбово-курсовому комбінаті Ліпковатівського аграрного коледжу до виконавчого кошторису включена сума зарплати інструкторів виробничої практики у розмірі 168,00, але дані послуги УКК ЛАК не надавались, а відповідно до п.п. 3.3 договору № 28/06 від 27.02.2006р. виконавець несе повну відповідальність за точність інформації, що подається центру і цільове використання коштів, передбачених кошторисом витрат на професійне навчання.
До початку розгляду справи позивач у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову (вх. 565 від 16.01.2008р.), в якій повідомляє, що відповідач 24.12.2007р. заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 168,00 грн. сплатило повністю, від позову відмовляється. На підтвердження викладеного представником позивача суду надано докази - копія виписки з банку про одерження коштів.
Відповідач представника в судове засідання не направив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача ,3 -ої особи, суд встановив, що 23.09.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір, предметом якого являється професійне навчання 7 осіб.
04.06.2007р. відділом контроля у сфері соціального захисту населення КРУ в Харківській області проведено ревізію використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в о. Харківського обласного центру зайнятості.
При проведенні перевірки до виконавчого кошторису включина сума зарплати інструкторів виробничої приактики у розмірі 168,00 грн., але дані послуги УКК ЛАК не надавались.
У відповідності до п.п. 3.3 договору № 199/05 від 23.09.2005р. виконавець несе повну відповідальність за точність інформації, що подається центру і цільове використання коштів, передачених кошторисом витрат на професійне навчання.
18.07.2007р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію про добровільне повернення суми у розмірі 168,00 грн.
Позивачем в судовому засіданні подано до суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій він просить суд провадження у справі припинити в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.
З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 168,00 грн. по договору № 199/05 від 23.09.2005р. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України .
Керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 44, 49, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №54/340-07 припинити.
Суддя Хачатрян В.С.