36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.11.2013 Справа № 917/2010/13
за позовом Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД", вул. Буровиків, 12, а/с 468, м. Полтава, 36034
до Приватного акціонерного товариства "КВП-Енергобуд", вул. Баленка, 8, кв. 82, м. Полтава, 36007
Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053
про стягнення 66 319,06 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники :
від позивача : Пістряк М.С., довіреність № б/н від 03.10.2013 р., паспорт серії КН № 933706, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.06.1999 р.;
від відповідача 1 : не з'явилися;
від відповідача 2 : Стаценко Н.В., довіреність № 2-96д від 28.12.2012 р., паспорт серії МТ № 079954, виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області 28.11.2009 р..
28.11.2013 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.
Суть спору : розглядається позовна заява Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "КВП-Енергобуд" (немайнового поручителя за умовами укладеного між ним та позивачем 02.08.2013 р. договору поруки) та Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" про стягнення 66 319,06 грн. заборгованості другого відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 13.06.2012 р. між Виробничо-господарською фірмою "СПМК-516 ЛТД" та Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Надра України" в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" договору субпідряду № 130/12.
Ухвалою господарського суду Полтавської області про відкладення розгляду даної справи від 31.10.2013 р. було залучено до участі у справі в порядку ст. 25 ГПК України правонаступника другого відповідача - Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" та здійснено заміну в порядку ст. 24 ГПК України первісного другого відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" - на належного - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування".
Перший відповідач - Приватне акціонерне товариство "КВП-Енергобуд" - представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, пояснення присутніх представників сторін щодо можливості розгляду спору за відсутності представника відповідача, закінчення строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, відсутність клопотання про його продовження, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Представник позивача наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві.
Представник другого відповідача проти позову заперечує за мотивами відзиву № 16-3522 від 25.10.2013 р. (вх. № 15249 від 28.10.2013 р.) та відзиву № 16-01-3787 від 15.11.2013 р. (вх. № 16557 від 19.11.2013 р.).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані документальні докази,
встановив :
13.06.2012 р. між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж (генпідрядник) та Виробничо-господарською фірмою "СПМК-516 ЛТД" (субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 130/12 (далі - Договір субпідряду).
При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :
- генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами виконати роботи за завданням Генпідрядника відповідно до проектно-кошторисної документації, умов Договору та передати у встановлений строк роботу, а Генпідрядник зобов'язується прийняти й оплатили закінчену роботу. Вид робіт - будівельно-монтажні роботи (далі-роботи) ( 1.1 та п. 1.2 Договору субпідряду);
- обсяг, перелік і зміст робіт визначаються у проектно-кошторисній документації, що є невід'ємною частиною договору та погоджується Сторонами (п. 1.4 Договору субпідряду);
- початок виконання робіт - 5 днів після передачі будівельного майданчика та отримання проектно - кошторисної документації. Закінчення виконання робіт - 180 дня після передачі будівельного майданчика та отримання проектно - кошторисної документації. Строк виконання робіт передбачений у Графіку виконання робіт (Додаток №1) до Договору, який є його невід'ємною частиною (п. 2 Договору субпідряду);
- генпідрядник передає по акту приймання-передачі в строк, не пізніше 5-ти днів після укладення Договору Субпідряднику на період виконання робіт і до їх закінчення: придатний для виконання робіт об'єкт (будівельний майданчик) разом з усіма необхідними для користування ним документами; проектно-кошторисну документацію (п. 3.1 Договору субпідряду);
- приймання-передача робіт здійснюється за рахунок Субпідрядника. Додаткові витрати по прийманню-передачі робіт, зумовлені незадовільним виконанням субпідрядником зобов'язань, порушенням умов договору, мають відшкодовуватися за його рахунок (п. 5.1 Договору субпідряду);
- приймання-передача робіт оформляється актом, підписаним обома сторонами після попереднього випробовування. Якщо при прийманні-передачі робіт будуть виявлені недоліки, що виникли з вини субпідрядника, генпідрядник не підписує акт приймання-передачі робіт. Про виявлені недоліки Сторонами складається двосторонній акт з вказівкою виявлених недоліків, строку та порядку їх усунення. У разі відмови субпідрядника від підписання акту з вказаними недоліками, Субпідрядник зобов'язаний надати обґрунтовані заперечення. Якщо протягом 3 робочих днів Субпідрядник не надав обґрунтованих заперечень, такий акт вважається прийнятим (п. 5.1 Договору субпідряду);
- ціна договору сформована на підставі проектно-кошторисної документації і
складає 297 142,60 грн., в т. ч. ПДВ 49 523,77 грн. (Додаток № 2 - Договірна ціна на виконання робіт) (п. 6.1 Договору субпідряду);
- договірна ціна динамічна і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт, якщо: а) генпідрядник змінює проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт. б) у процесі виконання робіт у проектно-кошторисній документації та кошторисах було виявлено помилки, які не були виявлені на стадії складання договірної ціни, а Субпідрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації; в) зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт. Зміни ціни погоджуються шляхом підписання двосторонньої додаткової угоди до договору, у порядку передбаченому чинним законодавством України. Збільшення ціни договору не допускається, якщо інше не передбачено законодавством про здійснення державних закупівель. (п. 6.3 - п. 6.4 Договору субпідряду);
- платежі Генпідрядник здійснює за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф.КБ-3), які складаються Субпідрядником щомісячно по мірі готовності окремих робіт та надаються Генпідряднику на підпис не пізніше 26 числа звітного місяця. Генпідрядник підписує акти, у разі відсутності зауважень протягом 3 робочих днів з моменту їх надання Субпідрядником (п. 6.5 Договору субпідряду).
З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" є правонаступником Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. було здійснено заміну в порядку ст. 24 ГПК України первісного другого відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" - на належного - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування".
На виконання умов Договору субпідряду сторонами були складені довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф. КБ-3), які підписані сторонами та скріплені їх печатками (копії наявні у матеріалах справи).
Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань та приймання (в межах підстав позову) генпідрядником результатів виконаних будівельних робіт на загальну суму 144 370,41 грн. підтверджується наявними у справі копіями актів приймання виконаних робіт, а саме : № 1 за грудень 2012 р. на суму 15 636,80 грн. (а.с. 22-25), № 2 за грудень 2012 р. на суму 49 146,11 грн. (а.с.29-35), № 3 за грудень 2012 р. на суму 52 111,94 грн. (а.с. 42-45), № 4 за грудень 2012 р. на суму 26 184,95 грн. (а.с.54-55) та № 1 за січень 2013 р. на суму 1 290,61 грн. (а.с. 64-37). Вищезазначені акти підписані сторонами та скріплений їх печатками.
За даними позивача в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором субпідряду другий відповідач частково провів розрахунки за отримані результати підрядних робіт в розмірі 78 051,35 грн. (з урахуванням проведеного сторонами взаємозаліку однорідних зустрічних вимог на суму 671,09 грн.).
В зв'язку з невиконанням другим відповідачем зобов'язань за Договором субпідряду, в частині здійснення розрахунків за отримані результати підрядних робіт, позивач направив на його адресу вимогу № 9/86 від 16.09.2013 р. (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 71). Вищезазначена вимога була отримана представником другого відповідача 20.09.2013 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення - вимоги (а.с. 73). Дана обставина не заперечується представником другого відповідача.
Крім того, з метою забезпечення виконання генпідрядником зобов'язання з оплати отриманих результатів підрядних робіт по вищезазначеному Договору субпідряду, 02.08.2013 р., між Виробничо-господарською фірмою "СПМК-516 ЛТД" (кредитор) та Приватним підприємством "КВП-Енергобуд" (поручитель) був укладений договір поруки № б/н (далі - Договір поруки, а.с.68).
При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :
- поручитель зобов'язується Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" є правонаступником Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ся перед Кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання зобов'язань щодо оплати вартості робіт Управлінням будівельно-монтажних робіт "Укргазспецмонтаж" по Договору субпідряду № 130/12 від 13.06.2012 р. укладеному між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" НАК "Надра України" в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" та Виробничою господарською фірмою "СПМК 516" (п. 1.1 Договору поруки мовою оригіналу);
- у разі невиконання замовником зобов'язань за Договором субпідряду № 130/12 від 13.06.2012 р. поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник (п. 2.1 Договору поруки);
- цей договір є чинним з моменту підписання від 02.08 2013 р. до 02.09.2013 р. (п. 3.1 Договору поруки).
За даними позивача на момент подання позову до суду зобов'язання по Договору субпідряду, по оплаті отриманих результатів будівельних робіт (у грудні 2012 р. та січні 2013 р.) не виконані, заборгованість складає 66 319,06 грн..
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідачів 66 319,06 грн. заборгованості другого відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 13.06.2012 р. між Виробничо-господарською фірмою "СПМК-516 ЛТД" та Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" договору субпідряду № 130/12.
При винесенні судового рішення суд виходив з наступного.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору будівельного підряду.
За договором підряду відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. За договором будівельного підряду відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. При цьому підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію (ст. 877 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Як вже зазначалось у описовій частині даного рішення, у п. 6.5 Договору субпідряду сторони узгодили, що оплата за отримані результати робіт здійснюється за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3), які складаються субпідрядником щомісячно по мірі готовності окремих робіт та надаються Генпідряднику на підпис не пізніше 26 числа звітного місяця. Генпідрядник підписує акти у разі відсутності зауважень протягом 3 робочих днів з моменту їх надання Субпідрядником.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором субпідряду, другий відповідач прийняв виконані позивачем підрядні роботи, проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та ст. 879 Цивільного кодексу України не сплатив вартість отриманих результатів робіт у сумі 66 319,06 грн. (з урахуванням проведених другим відповідачем часткових оплат та проведення зарахування між сторонами зустрічних однорідних вимог).
Посилання другого відповідача викладені у запереченнях на позовну заяву стосовно того, що в Договорі субпідряду не встановлено строк оплати отриманих робіт, а тому ним не було допущено прострочення виконання зобов'язання з їх оплати, суд не оцінює як обґрунтовані з огляду на наступне.
За змістом частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
16.09.2013 р. позивач письмово звертався до другого відповідача з вимогою № 9/86 (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 71), щодо негайної (з моменту отримання) сплати заборгованості за отримані результати робіт, яка станом на 11.09.2013 р. складала 66 319,06 грн.. Вищезазначена вимога була отримана представником відповідача 20.09.2013 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення - вимоги (а.с. 73).
Відповідно до висновків Верховного суду України за постановою від 28.11.2011 р. у справі № 43/308-10, вимога має бути вчинена у активній формі поведінки однієї сторони, доведеної до іншої. Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги постачальника, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом : як шляхом звернення з претензією, листом, телеграмою, тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Тобто, строк виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати вартості результатів робіт у розмірі 66 319,06 грн. згідно вимоги та приписів ст. 530 Цивільного кодексу України настав 28.09.2013 р..
Також суд не оцінює як обґрунтовані доводи другого відповідача, що позивач, укладаючи з ПП "КВП-Енергобуд" Договір поруки без письмової згоди другого відповідача порушив умови п. 12.5 та п. 12.7 Договору субпідряду з огляду на наступне.
У зазначених пунктах Договору субпідряду сторони узгодили, що договір, його зміст, а також усі доповнення до нього не підлягають розголошенню або використанню сторонами без згоди іншої сторони, крім випадків, передбачених чинним законодавством (п. 12.5), кожна зі сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цим договором третім особам.
З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання генпідрядником зобов'язання з оплати отриманих результатів підрядних робіт по Договору субпідряду позивачем було укладено з першим відповідачем договір поруки, що не є передачею позивачем прав або обов'язків за договором субпідряду третім особам та відповідно до чинного законодавства не потребує письмової згоди другого відповідача. Крім того, вказані дії не мають наслідком звільнення другого відповідача від оплати вартості отриманих підрядних робіт.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України). За приписами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється, зокрема, після закінчення строку, встановленого в договорі поруки (п. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України ).
За умовами п. 3.1 Договору поруки строк дії поруки встановлений до 02.09.2013 р..
Отже, на момент звернення з даним позовом до суду порука першого відповідача вже припинила свою дію, а тому вимоги позивача до останнього задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору другий відповідач суду не надав, заперечення другого відповідача проти позову спростовуються наведеним.
Вищевикладене дає суду підстави для висновку, що позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "КВП-Енергобуд" є неправомірними та задоволенню не підлягають, позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо стягнення 66 319,06 грн. заборгованості підтверджені документально та нормами матеріального права, останнім не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судові витрати покладаються на другого відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, ст. 82-85, ГПК України, суд -
1. Позов Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 30019775) на користь Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД" (вул. Буровиків, 12, а/с 468, м. Полтава, 36034, ідентифікаційний код юридичної особи 01354898) - 66 319,06 грн. заборгованості та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ з набранням рішенням законної сили.
3. У позові Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "КВП-Енергобуд" відмовити.
.
Повне рішення складене 03.12.2013 р.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.