83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.01.2014 Справа № 905/6531/13
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
позивача: Державного агентства резерву України, м. Київ
до відповідача: комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва», м. Донецьк
за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне комерційне підприємство «Аеропорт Маріуполь»
про зобов'язання повернути до мобілізаційного резерву гас авіаційний марки ТС-1 в кількості 500,00 тонн та стягнення штрафних санкцій у сумі 2988004,70 гривень
Представники сторін:
Прокурор: Бекіров Р. З. за посв.№012556
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Косенчук В.Ю. за дов.
Від третьої особи: Горячева А.Г. за дов., Перебийніс І. С. директор
Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» про стягнення 875000,00 гривень.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Колесника Р. М. у відрядженні, справу № 905/6531/13 було передано на розгляд судді Мальцеву М. Ю.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. справу № 905/6531/13 було передано судді Колеснику Р. М., у зв'язку із поверненням з відрядження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, де звернувся до суду з клопотанням про передачу справи до господарського суду м. Києва за виключною підсудністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову та передачі справи за підсудністю заперечував.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмові пояснення по справі.
У зв'язку з нез'явленням представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи для формування колегіального розгляду справи.
Суддя Р.М. Колесник