Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" березня 2008 р. Справа № АС-53/36-07
вх. № 3901/1-53
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
при секретарі судового засідання Макаровських А.С.
за участю представників сторін:
позивача - Окара І.Л. - адвокат, Посашков М.Я. - представник (за дорученням)
відповідача - Гузеватий Г.В. - представник (за дорученням), Катечко Р.Є. - представник (за дорученням)
третьої особи - Сагайдак Є.С. - представник (за дорученням)
по справі за позовом Гаражно-Будівельного Кооперативу "Восток", м. Харків
до Контрольно - ревізійного відділу в м. Харкові , м. Харків 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визначення неправомірними дій
Позивач, Гаражно-будівельний кооператив „Восток” звернувся до господарського суду з позовною заявою до контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання неправомірними дій. До участі у справі було залучено в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Відповідач в судове засідання з'явився, заперечує проти позовних вимог.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу 1991 року, визначені статтею 12 цього кодексу. Відповідно до вказаної норми господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 вказаного Кодексу, до компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Заявляючи позовні вимоги про визнання неправомірними дій по проведеній перевірки згідно акта ревізії, позивачем не враховано приписи Кодексу адміністративного судочинства України. Акт перевірки (ревізії) КРУ не є актом ненормативного характеру - він не встановлює прав та обов'язків. Отже, позовні вимоги, в яких позивач прохає „визначити неправомірними дії по проведенні перевірки згідно акта ревізії” не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.
На підставі вищевикладеного, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у господарському суді і провадження у справі необхідно закрити.
Враховуючи наведене,
Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, п. 1 ч.1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мамалуй О.О.