01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"27" жовтня 2008 р. Справа № 3/076-07/6/18-08
За заявою Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» про перегляд ухвали суду від 18.04.2008 року у справі № 3/076-07/6 за нововиявленими обставинами
У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі»
До Бориспільської районної державної адміністрації та ФГ «Росинка»
Про визнання недійсними договору купівлі-продажу землі 05.08.2004 р. та державного акту на право власності на землю серії ЯА№ 220773 від 21.10.2004р.
Суддя А.Ю.Кошик
Обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/076-07/06 за позовом ВАТ «Племінний завод «Бортничі»до Бориспільської районної державної адміністрації та ФГ «Росинка»про визнання недійсними договору купівлі-продажу землі 05.08.2004 р. та державного акту на право власності на землю серії ЯА№ 220773 від 21.10.2004р.
Відповідно до ухвали від 18.04.2008 року провадження у справі № 3/076-07/6 було припинено відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відсутністю предмету спору.
До господарського суду Київської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі»про перегляд ухвали суду від 18.04.2008 року у справі № 3/076-07/6 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до норм господарського процесуального законодавства, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони.
Дослідивши подану Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод «Бортничі»заяву, суд дійшов висновку про неможливість прийняття її до розгляду в розумінні ст.ст. 1131, 114 ГПК України, оскільки в прохальній частині заяви ставиться вимога про скасування спірної ухвали суду, однак не визначено, яке рішення позивач просить прийняти за наслідками нового розгляду спору з врахуванням нововиявлених обставин.
Крім того, заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку, однак клопотання про його відновлення перед судом не заявляє.
За таких обставин, заява Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі»про перегляд ухвали суду від 18.04.2008 року за нововиявленими обставинами не приймається судом до розгляду і повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 86, 113-114 ГПК України, господарський суд-
Ухвалив:
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі»про перегляд ухвали суду від 18.04.2008 року у справі № 3/076-07/6 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.
Суддя Кошик А. Ю.