Київської області
01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
"22" квітня 2008 р. Справа № А18/085-07
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
У справі за позовом Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс"
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Захід-Агросервіс ЛТД"
про визнання угоди недійсною
Суддя
За участю представників:
Позивач - Норець В.М., Замашнюк І.В.
Відповідач 1 - Красько О.В.
Відповідач 2 - не прибув
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Верідан»(далі -відповідачі) про визнання недійсною угоди, укладеної з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.
В ході розгляду спору судом було досліджено надану сторонами практику вирішення аналогічних спорів вищими судовими інстанціями, яка свідчить про конфлікт застосування норм матеріального права, що унеможливлює однакове та правильне вирішення спорів щодо визнання угод недійсними.
Суд дійшов висновку про необхідність звернення до Верховного суду України за наданням методичного роз'яснення щодо правильного і однакового застосування при вирішенні спорів про визнання недійсними угод, укладених з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства норм чинного законодавства.
Зазначена ініціатива суду була підтримана позивачем, у зв'язку з чим він заявив клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповідні на звернення суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України за обґрунтованим клопотанням сторони за наявності відповідних підстав, суд може зупинити провадження в адміністративній справі, встановивши термін зупинення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання відповіді на звернення до Верховного суду України за наданням методичного роз'яснення щодо правильного і однакового застосування при вирішенні спорів про визнання недійсними угод, укладених з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства норм чинного законодавства.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі № А 18/244-07 до одержання відповіді на звернення до Верховного суду України за наданням методичного роз'яснення щодо правильного і однакового застосування при вирішенні спорів про визнання недійсними угод, укладених з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства норм чинного законодавства.
Суддя