29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" лютого 2009 р.
Справа № 19/4976
За позовом Державного територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Структурного підрозділу "Енергозбут" м. Київ
до Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка
про стягнення 188107,84 грн.
Суддя Розізнана І.В.
Представники сторін:
Позивача : не з'явився
Відповідача : Івчук Ю.В. за довіреністю №988 від 11.11.08р.
Суть спору:
Позивачем заявлено вимоги про стягнення п'ятикратної вартості електричної енергії в сумі 188107,84 грн. по договору № ПЗ/ЕЕ-01-1200/2068 НЮ про користування електричною енергією від 16.10.01р.
Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів про наявність поважних причин неявки в судове засідання. Про час і місце судового засідання позивач належним чином повідомлений (витяг з реєстру господарського суду Хмельницької області на відправлення кореспонденції від 28.01.2009р.).
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою у задоволенні вимог Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” в особі Структурного підрозділу „Енергозбут” у справі про банкрутство Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка у сумі 188107,84 грн.
Розглянувши матеріали справи, судом враховується наступне:
Ухвалою господарського суду від 09.10.2006р. порушено провадження у справі №2/234-Б про визнання банкрутом Шепетівського підприємства теплових мереж.
Відповідно до ст.ст.14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ухвалою господарського суду області від 02.03.07р. визнано грошові вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” до Шепетівського підприємства теплових мереж у сумі 188107 грн. 84 коп. і зобов'язано розпорядника майна включити визнані вимоги в реєстр вимог кредиторів Шепетівського підприємства теплових мереж у четверту чергу вимог.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.09.07р. по справі №2/234-Б апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.03.07р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні вимог Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” до Шепетівського підприємства теплових мереж про визнання вимог на суму 188107 грн. 84 коп. Постанова мотивована тим, що згідно з п. 2.5 договору №ПЗ/ЕЕ-01-1200/2068/НЮ від 16.10.2001р., електропостачальна організація зобов'язалась постачати електричну енергію, як різновид товарної продукції, споживачу цілодобово в межах 50 кВА (кВт) потужності на клас напруги ІV, в тому числі за обсягами постачання на рік в кількості 420000 кВт/год. Цим же пунктом визначено помісячні обсяги постачання електроенергії. На виконання умов договору, енергопостачальною організацією виставлялись до сплати Шепетівському підприємству теплових мереж рахунки за спожиту електроенергію. Боржником частково проведена оплата за спожиту електроенергію. У 2002 році сторонами було підписано повідомлення, згідно з яким у випадку перевищення фактично спожитої електричної енергії над фактично сплаченою за розрахунковий період, споживач сплачує п'ятикратну вартість величини перевищення, згідно ст. 26 Закону України „Про енергетику” дане повідомлення є невід'ємною частиною договору №ПЗ/ЕЕ-01-1200/2068/НЮ від 16.10.2001р. Враховуючи рівень фактичної оплати, постачальником проведено коригування граничної договірної величини споживання електроенергії і потужності та, оскільки споживачем було допущено перевищення договірної величини споживання електричної енергії, нараховано п'ятикратну вартість спожитої понад встановлену величину електроенергії у розмірі 188107,84 грн. На оплату п'ятикратної вартості спожитої понад встановлену величину електроенергії виставлено рахунок №186 від 02.09.2003р. на суму 188107,84 грн. Відповідно до п. 3.3 договору №ПЗ/ЕЕ-01-1200/2068/НЮ від 16.10.2001р., оплата за отриману боржником електричну енергію мала бути проведена в п'ятиденний строк з дня виставлення рахунків. За таких обставин, в разі несплати боржником виставленого рахунку по закінченні п'ятиденного строку після вручення боржнику платіжного документа, настає порушення права кредитора. Згідно з ст. 71 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Такий же строк позовної давності передбачено ст. 257 ЦК України. З урахуванням зазначеної норми, по оплаті рахунку №2224 від 18.11.2002р. право на позов виникло у ДТГО „Південно-західна залізниця” з 25.11.2002р., по оплаті рахунку №2224 від 16.12.2002р. право на позов виникло з 23.12.2002р., по оплаті рахунку №2224 від 15.01.2003р. право на позов виникло з 21.01.2003р., по рахунку №2224 від 19.02.2003р. право на позов виникло з 25.02.2003р., по рахунку №224 від 17.04.2003р. право на позов виникло з 23.04.2003р., по рахунку №2224 від 16.07.2003р. право на позов виникло з 22.07.2003р. Виставлення кредитором рахунку на оплату п'ятикратної вартості спожитої електроенергії від 02.09.2003р. не може бути підставою для обрахування строку позовної давності від зазначеної дати, оскільки право на стягнення з боржника п'ятикратної вартості спожитої електроенергії виникло саме після несплати у повному обсязі заборгованості по виставлених раніше рахунках. Фактично ДТГО „Південно-Західна залізниця” подано позов до суду про стягнення 188107,84 грн. - суми п'ятикратної вартості спожитої понад встановлену величину електроенергії в серпні 2006 року. Таким чином, строк позовної давності по сплаті останнього за часом виставленого рахунку за липень 2003 року закінчився 22.07.2006р., а ДТГО „Південно-Західна залізниця” звернулось з позовом у справі №19/4976, з поданням якого перервано перебіг строку позовної давності, лише в серпні 2006 року, тобто по закінченні трьохрічного строку позовної давності. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, під час розгляду судом заяви з вимогами ДТГО „Південно-Західна залізниця”, боржником заявлено про застосування строку позовної давності. В межах провадження у справі про банкрутство не передбачено відновлення пропущеного строку позовної давності. Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. За таких умов, у задоволенні вимог кредитора - ДТГО „Південно-Західна залізниця” відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2008р. касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” залишено без задоволення, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 р. у справі № 2/234-Б залишено без змін.
В зв'язку з цим, відповідач просить провадження у справі припинити.
Відповідно п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Провадження у справі №19/4976 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця” в особі Структурного підрозділу „Енергозбут” м. Київ до Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка про стягнення 188107,84 грн. припинити.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук. 3 прим. :
1. до справи;
2. позивачу;
3. відповідачу.