04.04.06р.
Справа № 22/116
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя
до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства" Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь
про стягнення 2 366 грн.76 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
від позивача:Назаренко В.І.,довіреність№ 18-23 від 14.09.05
від відповідача-1:Шамаров Т.О.,довіреність№39 від 01.01.06 від відповідача-2: Маєвська В.М.,довіреність№ 09-18/99 від 28.12.05
Позивач просить стягнути з відповідачів 2366 грн. 76 коп. шкоди від недостачі коксового горішку за залізничною накладною № 52022923.
Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення і на неправильне навантаження вантажу відправником..
Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що до перевезення вантаж прийнято без зауважень; остання не скористалася правом зважування вагону перед прийняттям його до перевезення, у комерційному акті вказано на порушене маркування, що є доказом доступу до ватажу, акт про приймання продукції по кількості не має доказової сили.
За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.
Накладна -основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача.
17.09.05. у вагоні 67894675 за зазначеною вище накладною на адресу позивача від другого відповідача надійшов горішок коксовий. В накладній відправник вказав масу нетто 50700кг, вантаж маркований вапняним розчином.
Слід зазначити, що в накладній відправником зазначене ВАТ „Маркохім”. На даний час Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь є правонаступником усіх прав і обов'язків ВАТ „Маркохім”.
Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача... під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
У доповнення до акту 15919 від 17.09.05 станції призначення Запоріжжя-Ліве щодо поглиблень, на тай же станції 18.09.05 складений комерційний акт БН 741928/892, в якому зазначено, що після зважування вантажу у вагоні виявилося на 2080 менше, ніж вказано в накладній. Вагон справний, люки зачинені, витікання вантажу немає. Навантаження шапкоподібне вище бортів на 30 см, вантаж маркований вапном, праворуч по ходу потяга над 2, 3, 4 люками порушене маркування, є поглиблення 450х150450 см, над 6 люком порушене маркування, є поглиблення 150х150х40 см. Комерційний акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За положеннями статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Виходячи з того, що станція відправлення прийняла вагон до перевезення без зауважень, вантаж до одержувача надійшов зі слідами доступу до нього і недостачею, суд вважає, що відповідальність за недостачу, підтвердженою комерційним, актом повинна бути покладена на залізницю, її розмір складатиме 1323 грн. 02 коп.
Крім того, позивачем з представником громадськості складений акт приймання продукції по кількості № 204, в якому зафіксована несправність навантаження подібно тій, яка зазначена в комерційному акті, і недостача в розмірі 3720 кг. 20.09.05. складений акт про тарування вагону № 204. Збільшення розміру недостачі сталося тому, що після зважування порожнього вагона його маса виявилася на 1640 кг більше, ніж зазначено в накладній з брусу.
Суд вважає, що акт про приймання продукції складений позивачем з порушенням и Інструкції П-6, а саме: по-перше, для приймання продукції у вихідні чи святкові дні посвідчення на представника громадськості може бути видане в останній робочий день на кожний день окремо (пункт 21 Інструкції). В посвідченні Катаннікову Л.Г. такий напис відсутній. По-друге, у порушення пункту 17а Інструкції, який встановлює, що повідомлення про виклик повинно бути надіслано не пізніше 24 годин після виявлення недостачі, позивач викликав представника постачальника факсом від 21.09.05., тобто після того як приймання закінчилося, вагон зважений.
З огляду на викладене суд вважає, що акт приймання по кількості №204 доказової сили не має і не може слугувати доказом недостачі продукції в розмірі 1640 кг.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 37, 111, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” м. Запоріжжя 1 323 грн. 02 коп. основної суми, 57 грн. 02 коп. державного мита, 65 грн. 96 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В позові до другого відповідача відмовити.
Суддя
Л.Д. Пуппо
Рішення підписано