29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" лютого 2009 р.
Справа № 19/4165
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"м. Київ
до Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький
про стягнення 1750458,89 грн
Суддя Розізнана І.В.
Представники сторін:
позивач не з'явився
відповідач не з'явився
Суть спору :
Позивач звернувся до суду 12.07.2005 р. з позовом про стягнення з відповідача 1750458,89 грн. заборгованості по договору на постачання природного газу № 06/01-369-те-34-00000003 від 11.10.2001 р.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 15.09.2005 р. проти позову заперечував, просив в позові відмовити, звертав увагу суду на те, що господарським судом Хмельницької області винесено рішення від 21.06.2004 р. у справі № 14/1832, яким встановлено, що заборгованість Виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі” перед ДК „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на момент звернення до суду становить 6743922,30 грн., яка і була стягнута з відповідача на користь позивача.
Ухвалою суду від 22.08.2005 р. зобов'язано сторони провести звіряння розрахунків станом на 12.07.2005 р., оригінал акту подати суду. Сторони вимог суду не виконали, акт звірки не підписали.
Оскільки, для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування питання наявності чи відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 1080015,00 грн., необхідні спеціальні знання, суд призначив судово -бухгалтерську експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Київ.
На розгляд експертизи поставлені наступні питання: Чи підтверджується документально наявність заборгованості Виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький перед Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в сумі 1080015,00 грн.? Також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи. Зобов'язано позивача провести оплату експертизи.
03.02.2009 р. матеріали справи № 19/4165, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за N 705/3145, повернулись з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду без висновку експертизи, у зв'язку з несплатою позивачем вартості експертизи.
У листах №3845 від 22.06.2007 р. та №12/5б-460/л від 28.01.2009 р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суд про те, що судово-бухгалтерська експертиза за матеріалами господарської справи № 19/4165 закінчена провадженням, для здійснення оплати вартості експертизи на адресу ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” направлявся рахунок №2077/16, проте, оплата вартості робіт не проведена.
Нагадування суду про необхідність проведення оплати експертизи від 03.07.2007 р. №19/4165-01-08/917 та від 19.01.2009 р. №01-24/90, надіслані позивачу, не дали позитивного результату.
Ухвалою господарського суду області від 05.02.2009 р. провадження у справі № 19/4165 поновлено та призначено справу до розгляду на 10:30 год. 24.02.2009 р., явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
Позивач без поважних причин не виконав вимог господарського суду щодо оплати вартості проведення експертизи та не направив повноважного представника для участі в судове засідання, не надав суду доказів про наявність поважних причин невиконання вимог суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Суд вважає за необхідне клопотання відповідача відхилити, оскільки зайнятість представника підприємства в іншому судовому процесі не є беззаперечною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не позбавлений можливості захищати свої інтереси шляхом надання повноважень іншій особі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, а тому позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ до Виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький про стягнення 1750458,89 грн. залишити без розгляду.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук.3 прим. :
1. до справи;
2. позивачу;
3. відповідачу.