01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"20" серпня 2008 р. Справа № 215/18-05
за заявою Переяслав -Хмельницького міськрайонного центру зайнятості
у справі за позовом Переяслав -Хмельницького міськрайонного центру зайнятості
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»
про стягнення 44253,70 грн.
за участю представників сторін
від позивача Шевченко О.В.
від відповідача: не з'явився
Суддя А.Кошик
Обставини справи:
До господарського суду Київської області подано позов Переяслав -Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»про стягнення 44253,70 грн.
Рішенням суду від 05.07.2005 року позовні вимоги Переяслав -Хмельницького міськрайонного центру зайнятості задоволені повністю та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»51846,42 грн. недоїмки, 518,46 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачем рішення суду від 05.07.2005 було оскаржено до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2007 року касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»відхилено, а рішення господарського суду від 05.07.2005 року залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду 09.10.2007 року видано накази.
Позивач звернувся до суду із заявою №1465 від 11.07.2008 року про відновлення процесуального строку для пред'явлення наказу господарського суду від 09.10.2007 року до виконання.
Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Розгляд заяви було призначено на 20.08.2008 року.
У судове засідання 20.08.2008 року відповідач не з'явився, позивач вимоги заяви підтримав.
Дослідивши подану заяву позивача судом встановлено, що відповідачем у справі - Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива»рішення господарського суду від 05.07.2005 року було оскаржено до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду від 28.02.2006 року у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»та матеріали справи №215/18-05 було передано до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2007 року касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»на рішення господарського суду Київської області від 05.07.2005 року відхилено, а зазначене рішення суду залишено без змін.
За таких обставин, позивачем пропущено процесуальний строк пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з невизначеністю у законодавстві щодо підзвітності справи, а також тим, що справа тривалий час перебувала у різних судових інстанціях, що позбавило позивача можливості пред'явити наказ до виконання в передбачений законодавством трирічний строк.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає причини пропуску процесуального строку для пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за необхідне продовжити строк пред'явлення наказів господарського суду №215/18-05 від 09.10.2007 року до виконання до 05.07.2010 року для належного забезпечення виконання рішення суду від 05.07.2005 року по стягненню з боржника недоїмки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 86 ГПК України, суд
1. Заяву Переяслав -Хмельницького міськрайонного центру зайнятості задовольнити.
2. Продовжити строк пред'явлення наказів господарського суду №215/18-05 від 09.10.2007 року до виконання до 05.07.2010 року.
Суддя Кошик А. Ю.