01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.10.2008 № 26/149
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -1. Кліновська Н.В. - дов. №02-14/193 від 01.09.2008р.,
2. Коваль В.Б. - дов. №320д від 08.01.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.04.2005
у справі № 26/149
за позовом Дочірнє підприємство "АК "Вікінг Моторз"
до Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 28 529,75 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2005р. у справі №26/149 позов ДП „АК „Вікінг Моторз” задоволено частково, стягнуто солідарно з ДАК „Хліб України” та ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” 24384,40 грн. основного боргу, 3% річних - 731,53 грн., 251 грн. держмита та 103,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ДАК „Хліб України” і ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” подали апеляційні скарги на зазначене рішення суду, в яких просять його скасувати.
Відзиви на апеляційні скарги ДП „АК „Вікінг Моторз” не надало.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.10.2003р. та 12.11.2003р. позивач здійснив ремонт автомобіля Вольво-960 держ. номер 335 90 КА, який був наданий в ремонт ДАК „Хліб України”.
В процесі ремонту на вказаний транспортний засіб були встановлені запчастини та здійснені ремонтні роботи на загальну суму 24384,4 грн., що підтверджується актами-виконаних робіт та списання з/ч № РНк-022284 від 31.10.2003 р. та № РНк-022573 від 12.11.2003 р., а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НАІ №463944 від 31.10.2003 р. та серії ЯЗГ № 946410 від 12.11.2003 р., які були видані на ім.'я Скрипченка В.І. та Лихацького Б.Г. (а.с.8-27).
На прохання відповідача 1 автомобіль Вольво-960, держ. номер 335 90 КА був виданий під зобов'язання, яке було викладене у гарантійному листі №1-13-24/3773 від 30.10.2003р. (а.с.28).
Відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2005р. по справі провадилася судово-інженернотехнічна експертиза, згідно висновків якої, без огляду автомобіля Вольво-960, держ. номер 335 90 КА, не є можливим встановити вартість ремонтних робіт названого автомобіля.
Представник відповідача 2 пояснив в судовому засіданні, що названого автомобіля в наявності не має, бо його продано.
Тому колегія суддів вважає за необхідне винести постанову по справі за наявними доказами
Статтею 154 ЦК УРСР зазначено, що якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними сторонами, яка їх надсилає.
Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано стягнув з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі: 24384,40 грн. - основного боргу та 731,53 грн. - 3 % річних.
Позовні вимоги в частині нарахування пені в сумі 3413,82 грн. господарський суд м.Києва законно не задовольнив, оскільки пеня є договірною неустойкою, а письмовий договір між сторонами не укладався.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційні скарги ДАК „Хліб України” і ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 13.04.2005р. у справі №26/149 - без змін.
Справу №26/149 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді
09.10.08 (відправлено)