Запорізької області
про залишення справи без розгляду
05.02.09 Справа № 26/249-22/253/07
Скиданова Ю.О.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких електричних мереж, Запоріжжя.
До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Універсам “Український”, м.Запоріжжя
про: стягнення 12094,26 грн.
суддя Ю.О. Скиданова
секретар судового засідання В.О. Подгайна
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -не з'явився
ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду з позовом до ЗАТ “Універсам “Український” про стягнення на підставі Акту від 20.05.2004 р. 12094,26 грн. санкцій за перевищення договірних величин споживання електроенергії за договором № 2265 від 30.12.1993 р.
09.09.2004 р. порушено провадження у справі № 26/249, розгляд якої призначено на 13.10.2004 р.
Ухвалою суду від 13.10.2004 р. за клопотанням сторін строк вирішення спору було продовжено до 09.01.2005 р., розгляд справи відкладено на 13.12.2004 р.
В судовому засіданні 13.12.2004 р. було оголошено перерву до 16.12.2004 р.
Ухвалою суду від 16.12.2004 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які виникли при розгляді спору.
Згідно висновку судового експерта № 304 від 13.06.2006 р. підпис, виконаний від імені Плехун Л.В. (голови правління ЗАТ “Універсам “Український” - відповідача у справі) в наданому позивачем в обґрунтування своїх доводів документі (Акті від 20.05.2004 р. про заміну електролічильників у ЗАТ “Універсам “Український”) виконаний не Плехун Л.В., а іншою особою з наслідуванням підпису Плехун Л.В.
Ухвалою суду від 21.08.2006 р. у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення, провадження у справі було поновлено з 08.11.2006 р., судове засідання призначено на 08.11.2006 р.
Ухвалою суду від 08.11.2006р. матеріали справи надіслано до прокуратури Запорізької області для перевірки.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №794 від 05.06.2007 р. у зв'язку з виробничою необхідністю справу було передано для розгляду судді Скидановій Ю.О.
Ухвалою суду від 05.06.2007 р. суддею справу прийнято до провадження та присвоєно № 26/249-22/253/07.
17.12.2008р. на адресу суду надійшло повідомлення за вих. № 4597 від 12.12.2008р., в якому зазначено, що 18.01.2007р. старшим помічником прокурора м. Запоріжжя винесено постанову про відмову в порушенні кримінально справи відносно службових осіб ВАТ “Запоріжжяобленерго” за ст. 366 ч. 1 КК.
Ухвалою суду від 18.12.2008р. провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 05.02.2009р.
Суд зобов'язав позивача надати пояснення щодо позовних вимог на теперішній час. Явка повноважних представників в засідання визнана судом обов'язковою.
Незважаючи на це, в судове засідання 05.02.2009 р. позивач свого представника не направив, про врегулювання спору в добровільному порядку, відмову від позову або підтримання позовних вимог суду не заявив. Позивач не надав витребувані ухвалою суду пояснення, необхідні для вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував.
Представник відповідача в судове засідання 05.02.2009р. також не прибув, витребуваний судом письмовий відзив суду не надав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів та неявка представника позивача в судове засідання роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.
Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним в господарський суд у загальному порядку.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до ЗАТ “Універсам “Український” про стягнення 12094,26 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії за договором № 2265 від 30.12.1993 р., залишити без розгляду.
Суддя Ю.О. Скиданова