Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" грудня 2008 р. Справа № Б-19/54-04
вх. № 6915/2-19
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
За участю представників сторін:
Ліквідатора: Немашкалова В.М.. Кредиторів : Квіцінська А.І.,дор. № 01-62юр/3436 -АК „Харківобленерго”;
Купалов М.М., дор. № 57-07/20 від 10.01.08р.- ПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області;
Попова Д.О., дор. № 69 від 12.12. 2008р. - ФСС з тимчасової втрати працездатності (Харківське обласне відділення);
Лесик О.І., дор. № ХОЗ 3-02-326 від 23.01.2007р.- Харківський обласний центр зайнятості.
Розглянувши мирову угоду
Розглянувши справу
за заявою Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага
до СТОВ "Хлібороб" с. Одринка
про визнання банкрутом
11.11.2008р. до господарського суду від ліквідатора боржника у порядку п.1.ст.38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшла заява про затвердження мирової угоди з текстом підписаної 11.11.2008р. мирової угоди, оригіналом протоколу № 17 засідання комітету кредиторів СТОВ „Хлібороб” від 14.10.2008 року, списком кредиторів СТОВ „Хлібороб".
Вивченням матеріалів справи, тексту наданої на затвердження мирової угоди протоколу засідання комітету кредиторів, пояснень сторін та учасників процесу суд доходить висновку про відповідність положень укладеної мирової угоди та порядку її укладення чинному законодавству про банкрутство.
Судом встановлено, що 14.10.2008р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ „Хлібороб”, на якому було прийнято рішення про укладання мирової угоди між кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів та ліквідатором СТОВ „Хлібороб” на умовах, викладених в проекті мирової угоди, завчасно наданої кредиторам для вивчення. Всі члени комітету кредиторів були повідомлені про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, про що свідчить підписи кредиторів боржника в протоколі засідання комітету кредиторів, який був представлений суду.
На комітеті кредиторів за укладання мирової угоди на умовах, викладених в мировій угоді, проголосували „за” (361 голос) всі присутні на комітеті кредиторів члени комітету кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів, а саме: АК „Харківобленерго”, Нововодалазька МДПІ, ФСС з тимчасової втрати працездатності (Харківське обласне відділення). Згідно з положеннями статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” комітет кредиторів прийняв рішення про укладення мирової угоди на запропонованих умовах, оскільки таке рішення було прийнято всіма членами комітету кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів.
Згідно з ч.1.ст.35 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”(далі Закон) встановлено, що під мировою угодою розуміється домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або ) розстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін.
По суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справи про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами.
п.2.ст.35 цього Закону зазначено, що мирова угода може бути укладена на будь-який стадії провадження у справі про банкрутство.
Розглянувши протокол засідання комітету кредиторів СТОВ „Хлібороб”, надану суду мирову угоду, разом зі списком кредиторів із зазначенням поштової адреси, ідентифікаційного коду та суми заборгованості, вислухавши пояснення ліквідатора про перспективи відновлення платоспроможності боржника після підписання Мирової угоди з урахуванням умов розрахунків кредиторами суд вважає можливим затвердити мирову угоду від 11.11.2008р., яка укладена і підписана від імені всіх кредиторів головою комітету кредиторів Кирик С.В. та від імені боржника ліквідатором СТОВ „Хлібороб” арбітражним керуючим Немашкаловим В.М. з огляду на наведене нижче.
Рішення про укладення мирової угоди прийнято від імені всіх кредиторів органом, уповноваженим представляти їх інтереси в процедурі банкрутства -комітетом кредиторів (ст.16,п.3.ст.35 Закону).
Від імені комітету кредиторів мирову угоду підписав голова комітету кредиторів банкрута, а від імені боржника - ліквідатор СТОВ „Хлібороб” арбітражний керуючий, що відповідає вимогам пункту 4,5 статті 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Судом встановлено, що ліквідатором СТОВ „Хлібороб” у повному обсязі виконані вимоги статті 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, представивши в суд всі належні додатки до заяви про затвердження мирової угоди у відповідності до пункту 1 статті 38 цього Закону.
Мирова угода від 11.11.2008р. містить умови виконання зобов'язань боржника третьої особою в обмін на корпоративні права банкрута СТОВ „Хлібороб”, що відповідає нормі ч.4. ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Умови мирової угоди передбачають погашення третьої особою вимог кредиторів відповідно до графіку погашення та згідно з черговістю, починаючи з березня 2009р. до 31.10. 2010р. (п.2.5.мирової угоди)
Сторони домовилися, щодо прощення (списання) підлягають борги боржника віднесені судом до третьої черги (п.2.3 мирової угоди - Нововодолазська МДПІ ).
Виходячи із змісту Закону про банкрутство, відносини в процедурі мирової угоди встановлюються на передбаченому законом примушенні меншості кредиторів більшістю, і необхідності отримання згоди на укладення мирової угоди від кожного кредитора по зобов'язаннях, забезпеченим заставою майна боржника.
Враховуючи, що в реєстрі вимог кредиторів відсутні вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, що всі члени комітету кредиторів були присутні в засіданні комітету кредиторів та прийняли рішення про укладення мирової угоди суд дійшов висновку, що мирова угода укладена у встановленому законом порядку.
Як встановлено ч. 2 ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.
Суд вважає за необхідно звернути увагу на те, що в мирової угоди відсутній підпис керівника податкового органу, однак керівник податкового органу за місцезнаходженням боржника не є стороною мирової угоди від 11.11.2008р. у справі про банкрутство СТОВ „Хлібороб”. Згідно пункту 2 статті 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирову угоду, укладену у справі про банкрутство підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника безвідносно до того, чи має орган стягнення статус кредитора у даній справі про банкрутство чи ні. В зв'язку з чим, відсутність підпису керівника податкового органу на мирової угоди від 11.11.2008р. на думку суду не свідчить про порушення вимог ч.2.ст.36 Закону про банкрутство в частині умов укладення мирової угоди.
При укладенні мирової угоди сторонами дотримано вимог пункту 3 статті 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і для кредиторів однієї черги, які не брали участі в голосуванні не встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладання мирової угоди.
За таких обставин, враховуючи, що надана суду на затвердження мирова угода відновлює платоспроможність боржника, порушень порядку при укладенні мирової угоди не встановлено, умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися з конкурсними та поточними кредиторами на умовах мирової угоди, суд вважає можливим затвердити надану суду мирову угоду і припинити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 35 - 37, 38, п.5.ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 ГПК України:
1 Затвердити надану суду мирову угоду від 11.11.2008р., укладену між кредиторами СТОВ „Хлібороб” в особі голови комітету кредиторів та ліквідатором СТОВ „Хлібороб” арбітражним керуючим Немашкаловим В.М.
2. Припинити дію мораторію, введеного судом Ухвалою про порушення справи про банкрутство від 08.07.04.р.
3. Припинити провадження у справі № Б-19/54-04 про банкротство „СТОВ „Хлібороб”.
4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ДВС, державному реєстратору, Харківському відділу з питань банкрутства.
Суддя