91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.05.09 Справа № 18/157.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ві?дкритого акціонерного товар?иства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ Луганської області
до відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода», м. Лисичанськ Луганської області
про спонукання поставит?и продукцію та стягнення 513,60 грн.
орган виконання судових рішень -відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м. Лисичанськ Луганської області
за участю представників:
від позивача: Мерзлякова В.П. за дов. від 05.01.2009;
від відповідача: Павлюк Т.І. за дов. від 05.08.2008;
від ВДВС: не прибув.
Позивач (стягувач) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції по виконанню двох наказів господарського суду від 02.07.2004 № 18/157, згідно яким, відповідач був зобов'язаний поставити позивачу 58,7 тонни кальцинованої соди 2-го сорту, ГОСТ 5100-85 та сплатити грошові кошти в сумі 402,69 грн.
Стягувач у скарзі вказав, що постановами від 03.08.2004 та від 10.08.2004 виконавчі провадження з виконання вищевказаних наказів суду були зупинені в зв'язку з порушенням господарським судом справи про банкрутство відповідача (боржника) до закінчення розгляду справи про банкрутство.
У 2006 році провадження у справі про банкрутство боржника було припинено.
Стягувач заявою від 23.02.2009 № 10-1194 просив ВДВС відновити виконавче провадження по примусовому виконанню двох наказів суду від 02.07.2004 № 18/157.
Однак, ВДВС вказане виконавче провадження до теперішнього часу не відновив.
На підставі вказаних доводів стягувач заявив вимоги про спонукання ВДВС відновити виконавче провадження з виконання наказів господарського суду від 02.07.2004 № 18/157.
ВДВС відзивом на скаргу від 06.05.2009 проти скарги заперечує посилаючись на те, що вказані стягувачем накази господарського суду у нього на виконанні не знаходяться.
ВДВС повідомив суд, що журнали обліку виконавчих документів за 2004 -2009 роки та журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції знищені відповідно до вимог діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав:
Два накази господарського суду від 02.07.2004 № 18/157 були направлені стягувачем для примусового виконання до відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції, яким постановами, відповідно від 28.07.2004 та від 10.08.2004, були відкриті виконавчі провадження.
Постановами від 03.08.2004 та від 10.08.2004 вказані виконавчі провадження були зупинені в зв'язку з порушенням господарським судом справи про банкрутство відповідача (боржника).
В 2005 році в зв'язку з реформуванням системи органів державної виконавчої служби за наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2005 № 1482/16 та наказом Луганського обласного управління юстиції від 02.09.2005 № 54-В міський відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, був ліквідований.
Замість відділу ДВС була створена Державна виконавча служба у м. Лисичанську (відповідні документи, при розгляді раніше поданих скарг на ВДВС, залучені до матеріалів справи в 2006 році).
У подальшому, Державна виконавча служба у м. Лисичанську була ліквідована та знову був створений відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.
Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції вказав, що зазначені стягувачем накази господарського суду у нього на виконанні не знаходяться.
ВДВС також зазначив, що журнали обліку виконавчих документів за 2004 -2009 роки та журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції знищені відповідно до вимог діючого законодавства (акти про знищення залучені до матеріалів справи).
Враховуючи, що у ВДВС на виконанні немає двох наказів господарського суду від 02.07.2004 № 18/157 (тобто відсутні виконавчі провадження за цими наказами), у суду відсутні законні підстави для спонукання ВДВС відновити виконавче провадження по примусовому виконанню цих наказів (нічого відновляти).
Обставини, встановлені в ході розгляду скарги на бездіяльність ВДВС, вказують на те, що зазначене виконавче провадження було втрачене ВДВС при неоднократних ліквідаціях та створеннях органів державної виконавчої служби м. Лисичанська.
У випадку втрати наказу стягувач має право звернутися до суду у встановленому законом порядку з заявою про видачу дублікату наказу (наказів).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд
1. Скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, відхилити.
Суддя В.В. Корнієнко