Справа № 102/14/14-ц
Провадження № 2/102/16/14
про забезпечення позову
17.01.2014 року
Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Лихачова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
08.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов,язання повернути автомобіль ВАЗ 2101 держ.номер НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, та документи на нього.
Ухвалою суду від 08.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу надавався 5-дений строк для виправлення недоліків позовної заяви. 17.01.2014 року позивач усунув недоліки позову, крім того, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль. В обгрунтування заяви вказав, що 31.05.2013 року позивач передав відповідачу автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3, ключі та документи, а відповідач зобов'язався сплатити за нього обумовлену суму, договір купівлі-продажу у встановленому порядку на укладався. Однак, до теперішнього часу відповідач обумовлену суму не сплатив, повертати автомобіль відмовляється, а нещодавна позивачу стало відомо, що відповідач готується передати автомобіль іншій особі за борги, в результаті чого невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 17.01.2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими вимогами.
Оскільки згідно матеріалів справи спірний автомобіль належить позивачу ОСОБА_1, з урахуванням вказаних позивачем обставин справи, вважаю, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ч.9,10 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Керуючись ст.ст. 151, п.1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2101, 1981 року випуску, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, двигун НОМЕР_1, номер кузова, шасі НОМЕР_4, місце реєстрації ВРЕР м.Красноперекопськ АР Крим, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, посвідчення про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.