26 березня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Собослоя Г.Г.
суддів - Павліченка С.В., Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі - Медяник Л.В.
з участю - ОСОБА_1, адвоката: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 жовтня 2008 року по справі за позовом ТзОВ «Соя-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 жовтня 2008 року, яким стягнуто з нього на користь ТзОВ «Соя-Прогрес» 17 726 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн., держмита 176 гри., на користь держави 51 грн. державного мита.
Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд не надав можливості надати письмові заперечення, порушив його конституційне право на захист, а саме не дав можливості скористатись правовою допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, закінчити справу мировою угодою, порушено принцип змагальності сторін і в порушенні вимог ст.530 ч.2 ЦК України суд не встановив факт, чи мало місце отримання ним листа -вимоги та чи дійсно він розписався при його отриманні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, виступ адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд в заочному рішенні констатував, що до поданої усної заяви відповідача ТзОВ «Соя-Прогрес» м.Ужгород було відпущено ОСОБА_1 комплексні мінерально - вітамінні добавки до комбікормів, згідно видаткової накладної від 27 травня 2008 року № 276 на загальну суму 17 520 грн, яка не оплачена відповідачем і позивач в порядку ст.530 ч,2 ЦК України звернулося до нього з листом -вимогою від 01.08.2008 року про оплату суми боргу в семиденний строк, однак, вказаний лист відповідач залишив без задоволення.
У відповідності до ст.232 ч1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не
Справа №:22ц-171/2009 Номер рядка статистичного звіту:57
Головуючий у першій інстанції: Надрпта А.А. Доповідач : Собослой Г.Г
повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що 28 жовтня 2008 року в судове засідання не прибув з поважних причин із-за того, що в цей день він їздив в м.Львів і до 16:00 к.ч. мав повернутися в м.Виноградів, але по дорозі поламався автомобіль. З вересня 2007 року він постійно купляє у позивача комплексні мінерально-вітамінні добавки, шляхом передачі коштів водію, який привозив товар і за покупку 27.05.2008 року розрахувався повністю з представником товариства ОСОБА_3
На підтвердження вищезазначених обставин ОСОБА_1 під час розгляду справи в апеляційному суді надав оригінал видаткової накладної № РН-0276-У від 27.02.2008 року на отримання ним товару на загальну суму 17 520 грн. з відміткою про отримання цієї суми.
Суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_1 у його відсутності та відхилив її в ухвалі не дав належної оцінки всім обставинам зазначених в заяві, щодо розрахунку відповідачем за отриманий товар.
Судова колегія вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, які зазначені ним в заяві і докази на які він посиляється, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що заочне рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з урахуванням вимог ст.232 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 232, 307, 311, 313-315 ЦПК України судова колегія.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 жовтня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала проголошена в порядку ст.ст.218,317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.ст.326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців
Головуючий : Собослой Г.Г.
Судді : Ігнатюк Б.Ю., Павліченко С.В.
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г.