Справа №2а-1883/08
10 листопада 2008 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Лемеха Л.Я.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_3 (дов. №1956/07 від 15.08.2008 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним документа №354 від 03.04.2006 р., -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним документа №354 від 03.04.2006 р. Позивач мотивує вимоги тим, що 22.03.2006 р. він звернувся з листом до ОСОБА_2 щодо реєстрації трудових договорів, укладених між фізичними особами та найманими працівниками. Листом №354 від 03.04.2006 р. ОСОБА_2 повідомлено позивача про те, що обов'язки з реєстрації вказаних трудових договорів покладені на головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями ОСОБА_4. Позивач зазначає, що 16.07.2008 р. в судовому засіданні Господарського суду Львівської області по справі №4/95А свідок ОСОБА_5 (працівник центру зайнятості) пояснила, що обов'язки щодо реєстрації трудових договорів, покладено на неї як виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2. Позивач вважає лист відповідача №354 від 03.04.2006 р. незаконним і таким що порушує його права. Просить суд визнати протиправним (незаконним) лист №354 від 03.04.2006 р. ОСОБА_2.
В судове засідання з'явились сторони. 04.09.2008 р. відповідачем подано до суду заперечення, у якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що відповідно до пп. 6 п. 2 посадової інструкції головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями ОСОБА_2, затвердженої 18.01.2005 р., головний спеціаліст відділу взаємодії з працедавцями реєструє трудові договори, укладені між працедавцями-фізичними особами та найманими працівниками. Відповідач зазначає, що працівники центру зайнятості діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Відповідь центру зайнятості за №354 від 03.04.2006 р. на звернення позивача надана чітка, законна та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
ОСОБА_2 є органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, діє відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", "Про державну службу", "Про зайнятість населення", наказів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства праці та соціальної політики України", Положення про ОСОБА_2.
Згідно наказу центру зайнятості від 17.01.2005 р. за №11 виконання обов'язків щодо реєстрації трудових договорів, укладених між фізичними особами та найманими працівниками.покладено на ОСОБА_4
ОСОБА_5 з 2001 року працює на посаді заступника директора - начальника відділу сприяння працевлаштування ОСОБА_2 і згідно п. 1.6. посадової інструкції, затвердженої 30.12.2004 р. та на підставі наказу має право заміняти директора центру зайнятості на період його відсутності, зокрема у зв'язку із відпусткою. Згідно наказу Львівського обласного центру зайнятості від 23.09.2005 р. за №237 директор ОСОБА_2 ОСОБА_6 перебував у відпустці з 03.10.2005 р. до 01.11.2005 р. Цим же наказом виконання обов'язків директора центру зайнятості було покладено на ОСОБА_5 Таким чином з 04.10.2005 р. реєстрацію трудових договорів здійснювала відповідальна особа центру зайнятості ОСОБА_4, а право підпису і завірення печаткою центру зайнятості належало ОСОБА_5
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про державну службу", Законом України "Про зайнятість населення", ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним документа №354 від 03.04.2006 р. відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Брильовський Р.М.
Повний текст постанови виготовлено 17.11.2008 р.