Справа №3- 1651/2008
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2008 р. голова Зачепилівського районного суду в Харківській області, суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Ново московської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 1977 Р.Н.
уродженця і мешканця : с.Нагірне Зачепилівського району
Харківської області, непрацюючий,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
19 вересня 2008 р. водій ОСОБА_1 о 20 год.35 хв на а/ш Харків-Симферополь керував автомобілем В -2104 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху .
В судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи , де протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 026758 від 19 вересня 2008 р. підтверджується факт вчинення гр.ОСОБА_1 правопорушення, а саме: перевищив встановлену швидкість руху , приходить до висновку , що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як адміністративне правопорушення ,передбачене ст..122 ч.1 КУпАП.
Дослідивши обставини справи та особу правопорушника суд приходить до висновку , що правопорушення вчинено за відсутності обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною , що пом”якшує відповідальність за вчинене правопорушення ,відповідно до ст. 34 КУпАП суд визначає ту обставину , що вчинене правопорушення не призвело до шкідливих наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню адміністративного протоколу відносно нього.
Під час вирішення питання про призначення міри покарання відносно ОСОБА_1
за вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення ,суд з урахуванням майнового стану правопорушника приходить до висновку , що до нього можливе застосування покарання у вигляді попередження.
На підставі викладеного , керуючись ст.283 ,284 КУпАП ,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст . 122 ч 1 КУпАП , призначити покарання у вигляді попередження.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає . На неї може бути винесено протест прокурора.
Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО