Справа № 2 -303/08
04 листопада 2008 р. Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на наступне. У зареєстрованому шлюбі вони перебувають із 26 серпня 2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що подружнє життя не склалося, спільне проживання стало неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння. У нього фактично створилася нова сім'я, де народилася дитина. Припинені шлюбно-сімейні стосунки поновляти не бажає. Спору про поділ майна не виникає.
У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, на примирення не погоджується. Відповідач позов визнала і просить шлюб розірвати, на примирення не погоджується.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі який було зареєстровано 26 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та довідкою відділу РАЦС (а.с.11).
Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач має постійне місце роботи. Відповідач по справі не працює.
Вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, що спричинене особисто-неприязненними стосунками, які склалися між ними. Із жовтня 2006 року подружжя проживає окремо. Позивач вказав, що він має нову сім'ю в якій народилася дитина. Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін що мають істотне значення, а тому шлюб і має бути розірваним.
Визначаючи розмір держмита, при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, суд приймає до уваги сімейний та матеріальний стан подружжя, ступінь провини в розпаді сім'ї і покладає витрати щодо розірвання шлюбу на позивача по справі, враховуючи його клопотання.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
А тому, керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Папа Угорщина і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Україна. Актовий запис №279.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути держмито на користь держави із ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя