Справа №2 - 2537/2008 р.
21 листопада 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Тоцької Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -
В жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаним позовом та прохала суд ухвалити рішення, яким визнати, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/3 частки.
На обгрунтування заявлених вимог в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. вказувала, що відповідачка по справі ОСОБА_2. її мати, ОСОБА_3. - колишній відчим. відчим.Першочергова квартиру АДРЕСА_1 отримував мій рідний батько на склад сім”ї. Після розлучення, ми з матірью залишились проживати у вказаній квартирі. 29.08.1995 року її амти повторно уклала шлюб з відповідачем, яка в 1994 році була приватизована на склад сім”, на мене, матір та в тому числі на відповідача, ОСОБА_3. 12.03.2008 року шлюб моєї матері з відповідачем ОСОБА_3. розірвано.
Позивачка стверджувала, що їй, матері, та колишньому відчиму, належить по 1/3 частки Квартири, оскільки Квартрира належить їм на праві спільної сумісної власності, розбіжностей щодо її користування у них не виникало.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.
Відповідачка, ОСОБА_2., проти задоволення позову не заперечувала, вказувала, що дійсно, квартиру АДРЕСА_1 отримував колишній чоловік, батько її доньки позивачки по справі. Після розлучення з ним, він залишив квариртиру їй з донькою. В 1995 році вона уклала другий шлюб з відповідачем ОСОБА_3. В 1994 році вона приватизувала квартиру на склад сім”ї, на себе, доньку та відповідача ОСОБА_3., з яким 12.03.2008 року розірвала шлюб. Оскільки вони втрьох приймали участь у приватизації, їм усім належить по 1/3 частки Квартири, оскільки Квартрира належить їм на праві спільної сумісної власності, розбіжностей щодо її користування у них не виникало.
Відповідач ОСОБА_3., проти задволення позову не заперечував, прохав визначити за кожним з співвласників квартири по 1/3 частки, оскільки вона належить їм на праві спільної сумісної власності, розбіжностей щодо її користування у них не виникало.
Вислухавши пояснення сторін дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі до 12.03.2008 року, які спільно проживали в квартирі АДРЕСА_1 .
19 вересня 1994 року ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . та ОСОБА_1 . в складі трьох чоловік у відповідності до ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” приватизували квартиру АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 вересня 1994 року управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження від того числа за №5024/1 стала належати їм на праві спільної сумісної власності.
Таким чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини з реалізації права власності на нерухоме майно, що перебуває в спільній сумісній власності.
Статтями 370, 372 ЦК України, регулюється порядок виділу часток із майна, що є у спільній сумісній власності. Так, зокрема частиною другою статті 370 ЦК України визначено, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Під час приватизації квартири АДРЕСА_1 та після неї між співвласниками будь-яких угод щодо визначення їх часток в спільній власності не укладалося.
Отже, слід вважати, що частки всіх співвласників, тобто позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в спільній сумісній власності (квартира АДРЕСА_1 ) були рівними, а саме кожному належало по 1/3 частки квартири.
Таким чином, позов є законним обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.370, 372 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1задовольнити: встановити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить на праві власності по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд.
Суддя: